TD產(chǎn)業(yè)鏈在控制與反控制中掙扎

作為中國特色的3G標(biāo)準(zhǔn)，TD-SCDMA可謂命運多舛，以大唐為首的標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)立者經(jīng)過了整整十年的完善和努力，總算在2008年看到了大范圍商用的曙光。然而，被拖累了十年的TD卻在走到商用之前遭遇了黎明前的黑暗，大唐矛盾纏身，產(chǎn)業(yè)資金后繼乏力等問題伴隨著外部勢力的入侵折磨著脆弱的TD。整個TD產(chǎn)業(yè)鏈也在多方利益的集體角力中變得撲朔迷離，曾經(jīng)的無限期待在不斷的折磨中逐漸平息。
TD的前景，很大程度上決定了產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展空間，但TD的前景同樣受制于TD產(chǎn)業(yè)鏈的健壯程度。因此，TD產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)就成為決定TD前途和眾多參與者錢途的關(guān)鍵。

現(xiàn)狀：最佳的無奈之舉

2007年，中國移動高調(diào)介入并開始主導(dǎo)TD整個產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程，全面接管了整個TD標(biāo)準(zhǔn)的中下游產(chǎn)業(yè)鏈，這個結(jié)果對于TD的前景來說，是個喜憂參半的結(jié)果，但也實在是一種無奈之舉。畢竟，由中國移動運營對于大唐來說并不是一個愿意接受卻又無力選擇的結(jié)果。
對于TD來說，中國移動的進(jìn)入并掌控主動權(quán)有利的一方面在于資本和用戶的優(yōu)勢，作為強(qiáng)勢運營商，中國移動在移動通信整個產(chǎn)業(yè)鏈中擁有比較強(qiáng)的主動控制力，也積累了相當(dāng)?shù)膶嵙Ρ阌赥D商用的早期規(guī)模化運營。作為一種新的移動通信技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對技術(shù)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，本次移動TD放號的最大問題就是網(wǎng)絡(luò)用戶太少，不能形成集群化優(yōu)勢，許多用戶空有網(wǎng)絡(luò)和功能卻無人與之體驗。當(dāng)然，至少在中國移動屬下，TD還是能夠保證實現(xiàn)足夠商用規(guī)模的用戶數(shù)量，而選擇其他辦法則根本不可能如此。此外，以中國移動的品牌出面進(jìn)行整個產(chǎn)業(yè)鏈的控制，有利于在與產(chǎn)業(yè)鏈上游廠商的談判中占據(jù)有利位置，避免被對方掌握整個產(chǎn)業(yè)鏈控制權(quán)而失去應(yīng)有的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)。不利的是，中國移動的介入對原本各安其位的TD產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各企業(yè)來說并不是絕對的好消息，中國移動可以擴(kuò)充TD商用初期的規(guī)模，形成早期產(chǎn)業(yè)鏈的運營穩(wěn)定，但卻將許多投入多年企業(yè)的盈利空間進(jìn)一步壓縮，同樣中國移動也會將自己的嫡系供應(yīng)商強(qiáng)行介入TD產(chǎn)業(yè)鏈分一杯羹。

移動：強(qiáng)勢運營商的回歸

中國移動之所以會選擇控制TD的發(fā)展，一方面源于其需要完成一定政治使命，作為中國通信市場上最大利潤獲得者，自然有實力和義務(wù)扶植國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的推行；另一方面TD給了中國移動塑造強(qiáng)勢運營商的好機(jī)遇，同時還能依靠并不昂貴和長久的產(chǎn)業(yè)前期投入獲得產(chǎn)業(yè)最大的利潤。既實現(xiàn)相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)利益，又獲得了控制產(chǎn)業(yè)鏈的絕佳實習(xí)機(jī)會。
眾所周知，由于ARPU值的低迷，讓中國的運營商一直在手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈保持若即若離的關(guān)系，無法像國外傳統(tǒng)的運營商那樣幾乎控制了用戶的手機(jī)采購權(quán)，實現(xiàn)有效穩(wěn)固現(xiàn)有客戶群，進(jìn)而控制移動通信的完整產(chǎn)業(yè)鏈。iPHONE之所有可以引起如此多的關(guān)注，并非因為技術(shù)，而是它敢于率先對國外運營商為主體的移動通信運營模式提出挑戰(zhàn)，而手機(jī)與運營商分離的狀態(tài)在中國則是早期移動通信的主導(dǎo)。
近年來，中國移動其實在逐漸利用自己的客戶資源優(yōu)勢，與手機(jī)廠商大面積開展定制手機(jī)業(yè)務(wù)，期望藉此回到傳統(tǒng)運營商最為熟悉的移動通信運營模式，至少牢牢抓住中國近千萬ARPU值在50美元以上的中高端客戶群體。而中國的GSM手機(jī)主體市場消費觀念還是以分離為主體，ARPU值在15美元以下的市場占據(jù)了大約40%，對這部分群體手機(jī)定制業(yè)務(wù)幾乎沒有任何利潤可言。因此強(qiáng)行切入手機(jī)定制市場的效果未必明顯，至少遠(yuǎn)不如重新做一個市場有效。而以中高端群體為市場定位的3G業(yè)務(wù)自然是試水的好機(jī)會。通過控制TD來預(yù)演3G時代的手機(jī)定制業(yè)務(wù)，逐漸從中積累經(jīng)驗完善整個業(yè)務(wù)的運營體系，從而可以有效抓住盡可能多的3G客戶，這將盡可能減少未來中國移動面臨新電信時代競爭時的客戶損失，從而積累在與國內(nèi)和國外侵入的運營商進(jìn)行競爭的前期資本。至少中國移動的如意算盤是，不管最終選擇哪一種3G標(biāo)準(zhǔn)提供服務(wù)，中國移動都已經(jīng)比別的運營商先行一步試驗了大規(guī)模的3G網(wǎng)絡(luò)運營，這本身就是一種領(lǐng)先優(yōu)勢。

產(chǎn)業(yè)鏈的掙扎

對于TD來說，有了中國移動的介入，整個產(chǎn)業(yè)鏈看到了商用初期在規(guī)模上的一定保證，但中國移動至今對TD商用規(guī)模未表態(tài)則很大程度上抵消了期望的美好，甚至摸不清未來TD網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模到底有多大?？梢哉f，十年等待，TD產(chǎn)業(yè)鏈上最早的那批廠商其實已經(jīng)處在心理崩潰的邊緣，而產(chǎn)業(yè)鏈正是在先入者的迷茫和后入者的強(qiáng)勢中變得越加模糊和脆弱。比如，因資金鏈的斷裂，曾經(jīng)在TD陣營占有不錯地位的凱明只能停止運營，作為一家運營多年的TD協(xié)議棧芯片提供商，凱明的倒下很大程度上源于堅守多年的投資者們心理的崩塌，畢竟金融資本是等不得人的。當(dāng)然，對于一個尚有經(jīng)濟(jì)利益可尋并且即將獲利的領(lǐng)域，TD總會有更多的金融資本介入，但金融資本需要的是能盡快生效的項目，而不是首先為前幾年的虧損埋單。
因此，在壓抑了多年的資本壓力下，TD產(chǎn)業(yè)鏈其實看似繁榮其實脆弱，至少中國移動的進(jìn)入并沒有帶來實質(zhì)上的資金鏈條改變，單純的預(yù)商用手機(jī)采購訂單總額其實還不夠所有手機(jī)組成芯片的單獨流片費用，這不得不說是個極大的諷刺。因此，這條產(chǎn)業(yè)鏈明里掛著TD的自主招牌，其實用的大抵都是國外的成熟技術(shù)和國外資金支持，別忘了一個殘酷的現(xiàn)實，除了展訊之外，國內(nèi)再沒有企業(yè)能做純自己的芯片完整解決方案了（除了MTK）。
所以，曾經(jīng)而且現(xiàn)在被寄予厚望的TD產(chǎn)業(yè)鏈其實并不健康，甚至可以說有些脆弱。當(dāng)我們再談?wù)揟D產(chǎn)業(yè)鏈之時，我們必須要看到在這個產(chǎn)業(yè)鏈中我們究竟處在什么位置，我們真正可以控制的又是哪些環(huán)節(jié)。當(dāng)TD產(chǎn)業(yè)化開始之際，我們能明顯的感受到我們控制之外的TD產(chǎn)業(yè)鏈條的侵略性，也能切身體會整個國內(nèi)TD產(chǎn)業(yè)鏈的掙扎。

水到底從何而來？

坦率的說，TD產(chǎn)業(yè)鏈的整個中下游確實在我們手中，但中下游往往需要承接的是上游來的水源，同時吸納一些新的支流加入。那么我們需要問的是，上游的水在哪里？我們控制得住嗎？
服務(wù)器我們可以自己做，手機(jī)我們也可以自己做，甚至服務(wù)器和手機(jī)的軟件和手機(jī)設(shè)計我們都可以自己做，至少我們可以自己決定，但再往前的呢？芯片產(chǎn)品端恐怕已經(jīng)脫離了我們控制的范圍。
目前，TD服務(wù)器市場已經(jīng)基本上形成了比較穩(wěn)定的格局，國內(nèi)的中興、華為加上鼎橋和大唐，基本上瓜分了市場空間。從這個角度上似乎是堵死了外國廠商進(jìn)入TD市場的空間，但仔細(xì)想想還是有兩個方面的擔(dān)憂，一是中國移動并不習(xí)慣于采用內(nèi)商的產(chǎn)品，更多的是從國際巨頭手中進(jìn)貨，目前在預(yù)商用階段服務(wù)器還是依靠內(nèi)商，一旦大規(guī)模商用，中國移動的采購策略未必不會重回老路。二是究竟TD最終網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和容量被中國移動限定在什么范圍還未可知，采購設(shè)備數(shù)量也無法保證一定的規(guī)模，這無疑給設(shè)備提供商大規(guī)模生產(chǎn)蒙上一層陰影，無法確保產(chǎn)品研發(fā)能帶來最終經(jīng)濟(jì)效益。不過，由于各大服務(wù)器廠商對芯片廠商來說都是大客戶，受其控制的可能性不大，而且都有不錯的軟件集成能力，因此，芯片廠商對服務(wù)器市場的影響并不大，加上先入為主的競爭先機(jī)，服務(wù)器市場應(yīng)該是一個相對穩(wěn)妥定的市場。
最可能出現(xiàn)變數(shù)的來自于移動終端市場，當(dāng)然這部分也是目前國內(nèi)炒作得最為火熱的市場。多家廠商紛紛推出打著自己旗號的手機(jī)解決方案，而覽遍群芳之后，得出的結(jié)論就是，沒有方案是專門針對TD開發(fā)的，都是采用成熟的3G解決方案，更換部分軟件和協(xié)議棧芯片而來的嫁接品種，其核心部分除了展訊大部分是自己的之外，清一色是外國芯片廠商的產(chǎn)品。這帶來的直接結(jié)果就是，手機(jī)芯片解決方案我們的唯一競爭力就是協(xié)議棧芯片，而外國廠商只需要控制其他部分的利潤就足以實現(xiàn)控制。更為突出的問題是，本土的手機(jī)廠商幾乎沒有什么競爭優(yōu)勢，在預(yù)商用階段外國手機(jī)廠商還沒有廣泛關(guān)注，若真的市場規(guī)模達(dá)到千萬級別，市場規(guī)模出來了，狼也就來了。只需要采用國內(nèi)企業(yè)的一顆協(xié)議棧芯片，，甚至只需要購買協(xié)議棧授權(quán)（這是無可避免的），諾基亞等巨頭幾乎可以在3個月內(nèi)就能推出自己的TD手機(jī)產(chǎn)品，無論質(zhì)量還是品牌相比于國內(nèi)廠商更有競爭力，成本也會相應(yīng)低廉。最終的結(jié)果可能還是回到GSM時代國產(chǎn)手機(jī)的慘淡時光，這就是芯片差距帶來的最明顯影響。

說到底，TD-SCDMA只是一紙標(biāo)準(zhǔn)，其背后的商機(jī)其實是產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)依靠自身技術(shù)積淀而逐一實現(xiàn)的。我們不要過分苛求TD產(chǎn)業(yè)鏈要為中國帶來多大的產(chǎn)業(yè)利潤，畢竟我們的很多環(huán)節(jié)還只是一個摸索而已。現(xiàn)在的整個產(chǎn)業(yè)鏈還沒有完全控制在自己手里，現(xiàn)在的掙扎其實就是自我成長路上不可避免的過程。TD更大的意義在于我們開始探索產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的實踐，若是沒有實踐，我們將永遠(yuǎn)受制于人。也許TD最終還脫不了受制于人的結(jié)果，但只要走出了第一步，也許總有一天我們可以徹底擺脫別人的控制。掙扎在控制與反控制邊緣的TD，更大的價值在于一個勇敢的先行者。