評論：通信業(yè)新“七國八制”的暢想

　　筆者以前是在鐵路上混的，近來托朋友關系轉(zhuǎn)到通信行業(yè)，以求新的發(fā)展。雖然說隔行如隔山，但是我還是有信心的，鐵路屬于交通，運輸是人和物的，通信也是運輸，只不過是運送信號和信息而已，沒什么大的不同，都是“通”字輩的，屬于服務行業(yè)。

　　可是混了幾天后發(fā)現(xiàn)，通信還是挺復雜的，鐵路只有鐵道部一家，而通信業(yè)有移動、電信、網(wǎng)通、聯(lián)通和鐵通等多家參與競爭，很熱鬧；通信產(chǎn)業(yè)鏈也復雜(說實在的，以前沒聽說過產(chǎn)業(yè)鏈這么“拽”的詞)，有終端供應商、系統(tǒng)設備供應商、芯片供應商、運營商和最終消費者。技術也復雜，至今整不太明白，什么SDH、DWDM，什么波分啊，還有小靈通啊。我分到無線部門，所以要知道一些無線技術的名稱：GSM、PCS、CDMA、SCDMA、Wimax、TD-SCDMA、CDMA2000和WCDMA等，這么多技術，太復雜了，一時半會的弄不太明白，還是先記住技術名字吧，這樣領導問得時候就用這些詞排列組合的去對付，領導也不一定很懂啊。

　　困惑和迷茫的我正在四處撲騰學習和補課，力爭盡快變成通信內(nèi)行，省得老是“露怯”，被人家看出“小”來。這時候我的師傅很熱心，扔給我一本紅皮書，說：“與其亂抓亂看，不如學習一下這本紅寶書！”，拿起來一看是《華為真相》。最早聽說過前郵電部長吳先生喊出過一句口號“巨大中華”。當時我很納悶，中華本來就很巨大的，這句話有什么意義嗎？后來聽朋友解釋才知道，“中華”是指中國兩家公司，一個叫中興，一個叫華為，名字都不錯啊，中國興盛，華夏有為啊。本書既然叫“華為真相”，一定有好多內(nèi)幕的揭露，好奇啊，學習一下。我看書有個毛病，不喜歡從頭到尾挨著章節(jié)看，喜歡亂翻，翻在哪里就看哪里。隨手一翻，翻到第九章：“七國八制”亂中華。我喜歡歷史，這個我明白啊，戰(zhàn)國時候有齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦，七國并存，群雄逐鹿。據(jù)說七個國家制度各不相同，所以號稱是“七國八制”，就是這“七國八制”的確把中華大地搞得亂哄哄的。后來，秦國元首秦始皇先生確實看不慣了，就率領大軍一口氣滅掉其他六個國家，就是歷史說的“秦始皇統(tǒng)一中國”。國家統(tǒng)一，制度當然也要統(tǒng)一了，于是就開始推動統(tǒng)一度量衡，要求“書同文，車同軌”，統(tǒng)一了文字，可惜當時怎么沒有統(tǒng)一普通話。車同軌，這點在我們鐵路上最明顯，中國火車可在國內(nèi)開到任何有鐵軌的地方，就是得益于車同軌。誰不這樣搞就不得人心，最典型的是山西的小閻，錫山先生，自己搞窄軌鐵路，被無數(shù)人作為反面教材來批判。“七國八制”亂是亂了點，但是對后人還是有所啟發(fā)，比方說改革開放的鄧總設計師就是受到了啟發(fā)，在處理港澳問題上，就是在“七國八制”基礎上，很高明地做一下小學一年級的減法，就成功推出了“一國兩制”這個偉大發(fā)明。

　　看完題目，浮想聯(lián)翩一下之后再看正文：“20世紀80年代，全國上下，從農(nóng)話到國家骨干電話網(wǎng)用的全是國外進口的設備，行業(yè)內(nèi)流傳著“七國八制”的說法，就是說，當時的中國通訊市場上總共有8種制式的機型(其中日本的NEC和富士通分別占據(jù)了兩種制式)，分別來自7個國家：日本的NEC和富士通、美國的朗訊、瑞典的愛立信、德國的西門子、比利時的BTM公司和法國的阿爾卡特。多制式造成了互聯(lián)互通的復雜性和通話質(zhì)量低下，……”,噢，原來是說得通信行業(yè)事情，說當時交換機制式太亂，供應商太多，導致當時通信一片混亂，電話初裝費昂貴，這就如同中國鐵路同時采用了七八種標準的鐵軌，火車跑起來肯定不爽。后來由于是華為、巨龍、中興、長虹通信等國內(nèi)企業(yè)起來了，一起打跑了“八國聯(lián)軍”，結(jié)束了混亂局面。

　　隨著時間推移，對通信行業(yè)也算有了一個大概了解。同時，因為在無線部門混，明顯無線通信領域新的“七國八制”輪廓似乎又要出現(xiàn)中國了(因為我比較外行，看法比較幼稚，希望大家不要笑話)。

　　國內(nèi)原有的無線通信標準就很豐富，中國移動有GSM網(wǎng)絡，中國聯(lián)通有CDMA和GSM網(wǎng)絡，中國電信和網(wǎng)通有CDMA450、SCDMA和PCS三種網(wǎng)絡。聽師傅說，最近國家可能發(fā)展第三代移動通信技術(3G)，預計2008年年底牌照就會明朗。3G后原來的國際標準有三種WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA，后來美國覺得一個CDMA2000不夠玩，又硬塞進一個標準—個Wimax，這樣3G實際上有四個標準了。按照師傅和幾個號稱資深專家的人稱：中國原來三個3G標準都會用的，因為：TD-SCDMA是中國的“親兒子”，而WCDMA、CDMA2000和Wimax雖然不是中國“親兒子”，可是政府平衡歐美利益。我好奇問：平衡歐美利益是什么意思？ 專家們異口同聲說：那是政府的事情，和我們沒關系。很佩服師傅和幾個專家，雖然也可能不明白如何平衡歐美利益，但是卻能站在國家高度考慮問題，本來該是國家領導人應該考慮問題，他們都已經(jīng)替領導人考慮清楚了，高，實在是高！

　　佩服之余，我還是感到一片迷茫。我是搞鐵路出身的，在通信領域里，也依稀看到了有七八種不同制式專用“鐵軌”，橫七豎八鋪設在中華大地上，每一種“鐵軌”上跑的自己專用的“列車”。用我們搞鐵路的觀點，鐵路鐵軌盡可能統(tǒng)一標準，這樣可以節(jié)省大量投資，即使廣深準高速和京津高速鐵路，也只是規(guī)格提高了，與普通鐵路的寬度等多方面指標是一致的，這樣就保證鐵路的互通性，閻錫山的窄鐵路不是也被扒掉了，換成標準寬度鐵軌了嗎？

　　最近和師傅學一個梅特卡夫定律，說通信網(wǎng)絡的價值與網(wǎng)絡規(guī)模的平方成正比關系，也就是說網(wǎng)絡規(guī)模差一倍，網(wǎng)絡價值就差四倍。如果考慮中國上三種3G技術，技術制式網(wǎng)絡有就有七八種，我想每種網(wǎng)絡規(guī)模平方之后相加，一定會遠遠小于把這些網(wǎng)絡加在一起，然后再平方?？紤]網(wǎng)絡的歷史原因和技術差異性，采用一種技術是不太可能的，但是，在采用性能相近的新技術時候，盡可能減少技術種類，同時在管制上盡可能支持號碼攜帶，相互支持漫游，比方說在人口稀少偏遠地方，幾家運營商分區(qū)域由其中一家建設網(wǎng)絡，為其他運營商用戶提供漫游。這樣不單可以提高網(wǎng)絡價值，同時，建設成本也會大大降低。

　　如果即將上馬的中國3G采用三種技術，消費者一旦選定一家運營商的服務，那也就基本被鎖定了。如果覺得服務不滿意，想轉(zhuǎn)到其它運營商，門檻很高，至少要換掉終端。有人說，可以采用多模終端，運營商也有存話費送手機。但是別忘了，羊毛總是要出在羊身上的，所有的成本和開支都必然有消費者來承擔的。所以說采用三種3G技術制式的本質(zhì)，就等于建設三個壁壘很高的水池，一旦水進入其中的一個池子，再想流入到另外一個池子，就很難了。

　　最近，中央一直強調(diào)：科學發(fā)展觀，建設和諧社會，改革開放和經(jīng)濟發(fā)展成果應該由廣大人民共享。新的“七國八制”通信服務局面顯然不太科學、也不太合諧，更不利于廣大人民分享電信發(fā)展帶來實惠和優(yōu)質(zhì)服務，運營商“店大欺客”局面仍然難以改變；采用三種甚至四種制式3G標準，歐美利益是平衡了，可是誰來平衡中國和中國老百姓的利益呢？