爭(zhēng)議不斷的TMC政策是該檢討了

　　在金融海嘯、全球經(jīng)濟(jì)不景氣期間，由劉內(nèi)閣所推出的半導(dǎo)體業(yè)整并計(jì)劃，最近又出現(xiàn)了新的變化。由于當(dāng)局規(guī)劃整合的TMC公司選擇與日商爾必達(dá)合作，引起美商美光公司不悅，狀告美國(guó)參議員，聲言這是不公平競(jìng)爭(zhēng)，將要求美國(guó)政府貿(mào)易干預(yù)。如果此事成真，則政府投資的經(jīng)費(fèi)將如泥牛入海，全無(wú)投資報(bào)酬可言。消息傳出后，不但爾必達(dá)在日本股價(jià)大跌，我們的半導(dǎo)體整并案也陷入極大的不確定性，使?jié)撛谕顿Y者與政府都忐忑不安，前景堪慮。

　　對(duì)于美光公司的指控，“經(jīng)濟(jì)部”官員雖然提出答辯，但內(nèi)容顯然不夠完整。工業(yè)局強(qiáng)調(diào)政府對(duì)于TMC是“投資”而非“補(bǔ)貼”，并不違反WTO的規(guī)定。而“經(jīng)濟(jì)部”則表示TMC計(jì)劃尚未由政府正式投資，更沒(méi)有產(chǎn)品上市，故現(xiàn)在就套用WTO規(guī)范，似乎言之過(guò)早。我們認(rèn)為，雖然“經(jīng)濟(jì)部”官員的答辯并非全無(wú)道理，但似乎低估了事情的復(fù)雜性。事到如今，吳內(nèi)閣有必要對(duì)前內(nèi)閣的TMC投資案做通盤(pán)檢視，甚至不排除全案喊卡，以免TMC演變?yōu)橄乱粋€(gè)尾大不掉的臺(tái)灣高鐵，日后難以收拾。

　　雖然在美國(guó)提出違反公平交易控訴的廠商是美光公司，但由于美、日技術(shù)的最大代工業(yè)者都在臺(tái)灣，故此事背后的“原告”背景恐怕并不單純。當(dāng)初TMC剛成立時(shí)，在臺(tái)灣尋求技術(shù)合作對(duì)象，確實(shí)也曾經(jīng)分別與美系與日系的代工廠商洽談;然而，與美系廠商的洽談是不歡而散。如今，TMC確定要與日商爾必達(dá)合作，但沒(méi)有買(mǎi)下該公司股權(quán)，而只是以小規(guī)模入股的方式達(dá)成臺(tái)日之間的上下游合作協(xié)議;這看在“美系代工廠商”眼中，簡(jiǎn)直是“政府與日系結(jié)盟打壓美系”，他們當(dāng)然是咽不下這口氣。將來(lái)萬(wàn)一WTO掀起爭(zhēng)端、介入調(diào)查，恐怕臺(tái)灣部分廠商會(huì)不斷向“對(duì)方”提供資料。在臺(tái)灣內(nèi)部立場(chǎng)不一致的情況下，這件事情的發(fā)展對(duì)我國(guó)將十分不利。

　　其次，“經(jīng)濟(jì)部”官員所辯解的“投資非補(bǔ)助”說(shuō)辭，恐怕也不具財(cái)經(jīng)專業(yè)說(shuō)服力。半導(dǎo)體代工公司目前仍多虧損，能不能撐過(guò)這一波經(jīng)濟(jì)不景氣，是這個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)逐淘汰的關(guān)鍵。政府對(duì)于特定廠商以債券貸款融資算是補(bǔ)貼，以股票入股增資也難說(shuō)不是另一種形式的補(bǔ)貼;WTO貿(mào)易爭(zhēng)端仲裁機(jī)構(gòu)是否會(huì)接受“投資非補(bǔ)助”的辯解，恐怕沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)部”想的那么樂(lè)觀。

　　即使不看國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議，外界對(duì)于臺(tái)灣TMC公司成立的內(nèi)部程序，也有不小的質(zhì)疑。不論是依行政程序法或政府采購(gòu)法，政府機(jī)構(gòu)對(duì)特定民間企業(yè)支付金錢(qián)或資助企業(yè)購(gòu)買(mǎi)財(cái)物(例如購(gòu)買(mǎi)日本公司的IP)，都有相當(dāng)之立法程序規(guī)范。照理，行政院國(guó)發(fā)基金只能對(duì)所有半導(dǎo)體業(yè)者開(kāi)放申請(qǐng)投資，而不能事先宣布“相中”哪一家。即便政府心中早有夢(mèng)中情人，但最后的投資或貸款決定，還是要經(jīng)由公開(kāi)、公正、公平的審查程序。當(dāng)初經(jīng)濟(jì)部因?yàn)檩o導(dǎo)整頓半導(dǎo)體業(yè)久久未果，遂由行政院長(zhǎng)徑行宣布找特定業(yè)者掌旗;但此舉恐怕有不小的適法性爭(zhēng)議。如今，坊間報(bào)導(dǎo)TMC投資者多為“泛聯(lián)電”集團(tuán)，將來(lái)會(huì)引發(fā)什么爭(zhēng)議，也值得吳內(nèi)閣做冷靜的評(píng)估。好在，目前國(guó)發(fā)基金尚未正式投資，吳內(nèi)閣還來(lái)得及做補(bǔ)救或翻轉(zhuǎn)。

　　整體而言，“經(jīng)濟(jì)部”所主導(dǎo)的半導(dǎo)體整并案確實(shí)是先天不良、后天失調(diào)，既有內(nèi)憂、復(fù)有外患。去年底DRAM單價(jià)偏低，美日技術(shù)廠朝不保夕，臺(tái)灣或許還有合縱連橫的空間。但十個(gè)月之后，DRAM價(jià)格漲了，有財(cái)務(wù)危機(jī)的也撐過(guò)去了，金融海嘯兵荒馬亂的時(shí)刻也結(jié)束了?，F(xiàn)在，新內(nèi)閣確實(shí)可以冷靜檢視一下TMC投資的適宜性。如果發(fā)現(xiàn)確有不宜，則現(xiàn)在下車(chē)時(shí)猶未晚。如果凡事都要拖到像高鐵那樣木已成舟，那不僅對(duì)政府財(cái)務(wù)是負(fù)擔(dān)，對(duì)政府處置是燙手山芋，對(duì)內(nèi)閣穩(wěn)定更是挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在，大概是馬政府處理TMC案最后的機(jī)會(huì)了;也許吳院長(zhǎng)要感謝美光公司提告，替內(nèi)閣提供這么好一個(gè)“再評(píng)估”的機(jī)會(huì)。