“末日預(yù)言”成真 工程師是罪魁禍?zhǔn)祝?/h1>
每隔一陣子，我們就會(huì)看到討論有關(guān)技術(shù)取代人力的文章。這些文章通常都是一些描述我們將因?yàn)?a class="contentlabel" href="http://m.butianyuan.cn/news/listbylabel/label/機(jī)器人">機(jī)器人與應(yīng)用程序(App)而失業(yè)的“末日預(yù)言”。當(dāng)然也有相反的論述指稱自動(dòng)化可以提高公司的利潤，使公司轉(zhuǎn)而投資于創(chuàng)造出新的工作。
本文引用地址：http://m.butianyuan.cn/article/201701/342342.htm
然而，有鑒于當(dāng)前的政治情勢(shì)，我一直在思考那些許下讓工作回流的承諾，但我不確定這是否可能會(huì)發(fā)生?或者，自動(dòng)化、自動(dòng)駕駛車以及其他技術(shù)是否只會(huì)加速某些工作的消逝?更嚴(yán)重的是，工程師將會(huì)因?yàn)殚_發(fā)出這些技術(shù)而被指責(zé)“扼殺”更多制造業(yè)的工作嗎?
我在幾年前拜讀了David Rotman在《技術(shù)評(píng)論》(Technology Review)發(fā)表的一篇文章后，就開始思考這個(gè)問題。“技術(shù)如何摧毀工作”(How Technology Is Destroying Jobs)——這篇文章一開始就引用了兩位麻省理工學(xué)院(MIT)教授的話，他們指責(zé)自動(dòng)化以機(jī)器人的形式，犧牲了工業(yè)化國家的制造業(yè)工作機(jī)會(huì)，特別是汽車產(chǎn)業(yè)。作者并在文中指出，“MIT教授Erik Brynjolfsson與Andrew McAfee認(rèn)為，快速的技術(shù)變革，使其摧毀工作的速度比創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)更快，造成美國的收入中位數(shù)(median income)停滯以及加深成長不平等。”
機(jī)器人將持續(xù)取代制造業(yè)的人力，最終，人工智能也可能帶走許多高度技能的工作。
Brynjolfsson和McAfee并以圖形表示，大約從2000年開始出現(xiàn)生產(chǎn)力與工作成長的差異。2000年，正是網(wǎng)絡(luò)開始起飛的年代。兩位MIT教授以圖表呈現(xiàn)生產(chǎn)力持續(xù)增加，而工作機(jī)會(huì)的成長趨緩。
然而，Rotman強(qiáng)調(diào)，技術(shù)突破可能在某些領(lǐng)域?qū)е率I(yè)，但卻在其他領(lǐng)域創(chuàng)造更多工作機(jī)會(huì)。因此，這其實(shí)是工作人員必須提升自身技能的問題。當(dāng)然，就像任何領(lǐng)域的變革一樣，總會(huì)有一些輸家。死守著一些落伍、過時(shí)技術(shù)的人可能永遠(yuǎn)無法再找到類似的工作。據(jù)說，正是這樣的一群人促成了今年美國大選的結(jié)果。
Rotman以亞馬遜(Amazon)利用機(jī)器人取代人力為例表示，當(dāng)你在Amazon.com訂貨后，很可能會(huì)從Kiva Systems (如今是Amazon Robotics)制造的機(jī)器人取得貨品，因?yàn)楝F(xiàn)在都已經(jīng)由機(jī)器人將商品交給人員進(jìn)行包裝了?；蛟S，現(xiàn)在還是由人親手將商品交給你吧!
Rotman還談到自動(dòng)化如何在許多領(lǐng)域造成差距。例如讓你自己報(bào)稅的試算軟件，取代了許多會(huì)計(jì)師，使得軟件開發(fā)人員“一夜致富”，同時(shí)也讓會(huì)計(jì)師失業(yè)了。網(wǎng)絡(luò)App與智能手機(jī)App也是一樣的，這些App取代了旅行社與售票員。從Rotman發(fā)表這篇文章后，我還在幾條主要的高速公路與橋梁上看到自動(dòng)化系統(tǒng)取代了收費(fèi)站，連最后幾個(gè)收費(fèi)站的人員也被迫失業(yè)了。同樣地，我認(rèn)為物聯(lián)網(wǎng)(IoT)與工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)(IIoT)的出現(xiàn)將會(huì)消滅掉一些工作，但也會(huì)創(chuàng)造出一些高技能水平的工作。Rotman強(qiáng)調(diào)，就像Amazon Robotics等公司正在招聘工程師一樣，這種工作機(jī)會(huì)不平等的情況正持續(xù)成長。
機(jī)器人可以做一些很困難、危險(xiǎn)或人們根本不可能去做的事情。例如，防水機(jī)器人能在危險(xiǎn)的水下成為我們的眼睛。當(dāng)然，這一類的例子不勝枚舉。
最近在《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post)的一篇文章更進(jìn)一步延伸了Rotman的看法：藉由在產(chǎn)品組合中增加人工智能，能讓一些超出人力所及的工作以機(jī)器取代。對(duì)于創(chuàng)造技術(shù)的工程師來說，自動(dòng)化似乎是好處多多，只要我們不知道如何設(shè)計(jì)系統(tǒng)來取代我們。
即使美國看好制造業(yè)的成長，根據(jù)我的觀察，這也必須透過自動(dòng)化來完成。當(dāng)前與未來所需的工作，需要的是有經(jīng)驗(yàn)的工程師與技術(shù)人員，以進(jìn)行開發(fā)、安裝與維護(hù)這些自動(dòng)系統(tǒng)，但僅止于此。我完全相信，那些認(rèn)為下一屆美國政府將為其帶來原有工作機(jī)會(huì)的人，只能等待奇跡了。那些工作已經(jīng)消失了。新的工作機(jī)會(huì)正持續(xù)不斷地被創(chuàng)造出來，但需要的是一個(gè)完全不同的技能層次。
然而，曾經(jīng)因?yàn)樽詣?dòng)化而失業(yè)的人們，會(huì)將注意力與抱怨轉(zhuǎn)嫁給工程師嗎?他們會(huì)控訴工程師是導(dǎo)致制造業(yè)與其他勞力工作流失的另一個(gè)罪魁禍?zhǔn)讍?而我們可能會(huì)是下一個(gè)?
加入技術(shù)交流群
每隔一陣子，我們就會(huì)看到討論有關(guān)技術(shù)取代人力的文章。這些文章通常都是一些描述我們將因?yàn)?a class="contentlabel" href="http://m.butianyuan.cn/news/listbylabel/label/機(jī)器人">機(jī)器人與應(yīng)用程序(App)而失業(yè)的“末日預(yù)言”。當(dāng)然也有相反的論述指稱自動(dòng)化可以提高公司的利潤，使公司轉(zhuǎn)而投資于創(chuàng)造出新的工作。
本文引用地址：http://m.butianyuan.cn/article/201701/342342.htm然而，有鑒于當(dāng)前的政治情勢(shì)，我一直在思考那些許下讓工作回流的承諾，但我不確定這是否可能會(huì)發(fā)生?或者，自動(dòng)化、自動(dòng)駕駛車以及其他技術(shù)是否只會(huì)加速某些工作的消逝?更嚴(yán)重的是，工程師將會(huì)因?yàn)殚_發(fā)出這些技術(shù)而被指責(zé)“扼殺”更多制造業(yè)的工作嗎?
我在幾年前拜讀了David Rotman在《技術(shù)評(píng)論》(Technology Review)發(fā)表的一篇文章后，就開始思考這個(gè)問題。“技術(shù)如何摧毀工作”(How Technology Is Destroying Jobs)——這篇文章一開始就引用了兩位麻省理工學(xué)院(MIT)教授的話，他們指責(zé)自動(dòng)化以機(jī)器人的形式，犧牲了工業(yè)化國家的制造業(yè)工作機(jī)會(huì)，特別是汽車產(chǎn)業(yè)。作者并在文中指出，“MIT教授Erik Brynjolfsson與Andrew McAfee認(rèn)為，快速的技術(shù)變革，使其摧毀工作的速度比創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)更快，造成美國的收入中位數(shù)(median income)停滯以及加深成長不平等。”
機(jī)器人將持續(xù)取代制造業(yè)的人力，最終，人工智能也可能帶走許多高度技能的工作。
Brynjolfsson和McAfee并以圖形表示，大約從2000年開始出現(xiàn)生產(chǎn)力與工作成長的差異。2000年，正是網(wǎng)絡(luò)開始起飛的年代。兩位MIT教授以圖表呈現(xiàn)生產(chǎn)力持續(xù)增加，而工作機(jī)會(huì)的成長趨緩。
然而，Rotman強(qiáng)調(diào)，技術(shù)突破可能在某些領(lǐng)域?qū)е率I(yè)，但卻在其他領(lǐng)域創(chuàng)造更多工作機(jī)會(huì)。因此，這其實(shí)是工作人員必須提升自身技能的問題。當(dāng)然，就像任何領(lǐng)域的變革一樣，總會(huì)有一些輸家。死守著一些落伍、過時(shí)技術(shù)的人可能永遠(yuǎn)無法再找到類似的工作。據(jù)說，正是這樣的一群人促成了今年美國大選的結(jié)果。
Rotman以亞馬遜(Amazon)利用機(jī)器人取代人力為例表示，當(dāng)你在Amazon.com訂貨后，很可能會(huì)從Kiva Systems (如今是Amazon Robotics)制造的機(jī)器人取得貨品，因?yàn)楝F(xiàn)在都已經(jīng)由機(jī)器人將商品交給人員進(jìn)行包裝了?；蛟S，現(xiàn)在還是由人親手將商品交給你吧!
Rotman還談到自動(dòng)化如何在許多領(lǐng)域造成差距。例如讓你自己報(bào)稅的試算軟件，取代了許多會(huì)計(jì)師，使得軟件開發(fā)人員“一夜致富”，同時(shí)也讓會(huì)計(jì)師失業(yè)了。網(wǎng)絡(luò)App與智能手機(jī)App也是一樣的，這些App取代了旅行社與售票員。從Rotman發(fā)表這篇文章后，我還在幾條主要的高速公路與橋梁上看到自動(dòng)化系統(tǒng)取代了收費(fèi)站，連最后幾個(gè)收費(fèi)站的人員也被迫失業(yè)了。同樣地，我認(rèn)為物聯(lián)網(wǎng)(IoT)與工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)(IIoT)的出現(xiàn)將會(huì)消滅掉一些工作，但也會(huì)創(chuàng)造出一些高技能水平的工作。Rotman強(qiáng)調(diào)，就像Amazon Robotics等公司正在招聘工程師一樣，這種工作機(jī)會(huì)不平等的情況正持續(xù)成長。
機(jī)器人可以做一些很困難、危險(xiǎn)或人們根本不可能去做的事情。例如，防水機(jī)器人能在危險(xiǎn)的水下成為我們的眼睛。當(dāng)然，這一類的例子不勝枚舉。
最近在《華盛頓郵報(bào)》(The Washington Post)的一篇文章更進(jìn)一步延伸了Rotman的看法：藉由在產(chǎn)品組合中增加人工智能，能讓一些超出人力所及的工作以機(jī)器取代。對(duì)于創(chuàng)造技術(shù)的工程師來說，自動(dòng)化似乎是好處多多，只要我們不知道如何設(shè)計(jì)系統(tǒng)來取代我們。
即使美國看好制造業(yè)的成長，根據(jù)我的觀察，這也必須透過自動(dòng)化來完成。當(dāng)前與未來所需的工作，需要的是有經(jīng)驗(yàn)的工程師與技術(shù)人員，以進(jìn)行開發(fā)、安裝與維護(hù)這些自動(dòng)系統(tǒng)，但僅止于此。我完全相信，那些認(rèn)為下一屆美國政府將為其帶來原有工作機(jī)會(huì)的人，只能等待奇跡了。那些工作已經(jīng)消失了。新的工作機(jī)會(huì)正持續(xù)不斷地被創(chuàng)造出來，但需要的是一個(gè)完全不同的技能層次。
然而，曾經(jīng)因?yàn)樽詣?dòng)化而失業(yè)的人們，會(huì)將注意力與抱怨轉(zhuǎn)嫁給工程師嗎?他們會(huì)控訴工程師是導(dǎo)致制造業(yè)與其他勞力工作流失的另一個(gè)罪魁禍?zhǔn)讍?而我們可能會(huì)是下一個(gè)?
評(píng)論