不戰(zhàn)不休 蘋果專利訴訟壓力與日俱增

　　進(jìn)入“雞”年，蘋果iPhone似乎成了“被孤立”的那支智能手機(jī)。

　　而造成蘋果公司陷入“被孤立”或“被圍攻”的關(guān)鍵，可能在于蘋果的創(chuàng)新能力日漸衰弱，而來自行業(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈的專利訴訟壓力卻與日俱增。

　　與三星的世紀(jì)專利大戰(zhàn)面臨被逆轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而與諾基亞的專利許可之爭(zhēng)則勝算不大，此外，主動(dòng)與高通在多國(guó)開打?qū)＠V訟，也會(huì)大量牽扯自身的精力，既然面臨諸多挑戰(zhàn)和困局，為何蘋果還是“不戰(zhàn)不休”呢?

　　首戰(zhàn)諾基亞：顛覆傳統(tǒng)，雖最終和解但開創(chuàng)智能手機(jī)新時(shí)代

　　早在2009年，諾基亞和蘋果的專利糾紛就掀起了一場(chǎng)智能手機(jī)訴訟大戰(zhàn)。芬蘭技術(shù)巨頭諾基亞首先在地區(qū)法院起訴蘋果，蘋果隨即提出反訴，雙方一直鬧到國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)。兩年后雙方終于達(dá)成和解，蘋果同意購(gòu)買專利許可。

　　從訴訟的結(jié)果來看，諾基亞贏得了訴訟，迫使蘋果為使用其專利支付相應(yīng)的費(fèi)用，但從市場(chǎng)占有情況來看，諾基亞則雖勝尤敗。

　　蘋果作為手機(jī)行業(yè)的新手，憑借兩年前推出的iPhone重新定義了移動(dòng)技術(shù)和智能手機(jī)，而作為手機(jī)先驅(qū)之一的諾基亞面對(duì)各路競(jìng)爭(zhēng)新手已變得黯然失色。

　　事實(shí)上，2009年，諾基亞雖然依舊是手機(jī)市場(chǎng)的“霸主”，但是，其營(yíng)收能力已經(jīng)不及蘋果公司。當(dāng)年第三季度蘋果iPhone手機(jī)的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)高達(dá)16億美元，而諾基亞僅為11億美元。

　　顯然，當(dāng)時(shí)諾基亞對(duì)蘋果公司發(fā)起專利訴訟，多少有阻擊蘋果的成分，當(dāng)然，更大的原因還是在于雙方在專利許可談判中未能達(dá)成一致，蘋果的傲慢激怒了諾基亞公司。

　　早在2007年，蘋果iPhone剛上市之初，諾基亞與蘋果公司就專利許可開展談判，只不過，最初的專利許可合作中，諾基亞希望蘋果公司繳納專利費(fèi)用的同時(shí)，并能在一些蘋果公司的專利中達(dá)成交叉許可合作。

　　2011年6月14日，諾基亞與蘋果公司正式達(dá)成的和解協(xié)議，兩家公司除和解針對(duì)對(duì)方的所有法律訴訟外，還將各自從美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)撤回針對(duì)對(duì)方的投訴。另外，作為和解協(xié)議的組成部分，蘋果將向諾基亞一次性支付相關(guān)專利費(fèi)用，并承諾向諾基亞支付后續(xù)使用專利技術(shù)的相關(guān)費(fèi)用。

　　對(duì)戰(zhàn)三星：索賠10億美元讓蘋果嘗到了專利大戰(zhàn)的甜頭

　　不論是被訴侵權(quán)，還是主動(dòng)發(fā)起專利訴訟，蘋果在專利訴訟中的“進(jìn)攻性”都十分強(qiáng)烈。

　　2011年在與諾基亞達(dá)成和解后不久，蘋果轉(zhuǎn)身向當(dāng)時(shí)智能手機(jī)領(lǐng)域最強(qiáng)勁的對(duì)手三星發(fā)起猛攻。

　　三星2010年三星推出的Galaxy智能手機(jī)和2011年初推出的Galaxy Tab10.1平板電腦，在蘋果看來，不論是三星的智能手機(jī)還是平板電腦產(chǎn)品，無(wú)一例外涉嫌抄襲了蘋果的創(chuàng)意和專利。

　　根據(jù)當(dāng)時(shí)蘋果的測(cè)算，三星應(yīng)該為每部智能手機(jī)支付24美元專利費(fèi)，為每臺(tái)平板電腦支付32美元。于是，蘋果于2011年4月在加州圣何塞聯(lián)邦法院發(fā)起對(duì)三星系列產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的專利訴訟。

　　起初，陪審團(tuán)認(rèn)定三星侵犯蘋果專利，并建議法官判處三星賠償蘋果10.5億美元。隨后，2012年，法院對(duì)蘋果訴三星外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)一案作出正式判決時(shí)，認(rèn)定三星侵犯了蘋果包括圓角矩形設(shè)計(jì)、應(yīng)用圖標(biāo)設(shè)計(jì)在內(nèi)的6項(xiàng)專利，并判決三星需要向蘋果賠償9.3億美元。

　　2015年12月，經(jīng)過五年的審判、復(fù)審和上訴，迫于判決執(zhí)行期限屆滿，在上訴法院所定的截止期限到達(dá)前，三星已經(jīng)先行支付給蘋果5.48億美元的損害賠償，但也一直強(qiáng)調(diào)，一旦最高法院愿意接受審理并做出不同判決，將向蘋果追討回其中的3.99億美元。

　　這場(chǎng)勝利讓蘋果頗為“志得意滿”，不過，好景不長(zhǎng)。

　　2016年10月11日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就此案件召開了聽證會(huì)，就有關(guān)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)賠償部分，發(fā)回上訴法院針對(duì)此一部分進(jìn)行重審。

　　而這意味著對(duì)于三星已經(jīng)先行支付給蘋果5.48億美元的損害賠償，蘋果公司可能面臨“回吐”部分的可能。

　　再戰(zhàn)諾基亞：面對(duì)諾基亞的全球起訴，蘋果的招架之力稍顯不足

　　2016年12月20日，蘋果向諾基亞的9家“盟友”公司提出反壟斷訴訟，指控它們與諾基亞合謀，制定了一項(xiàng)“旨在從蘋果和其他移動(dòng)設(shè)備制造商手中敲詐高額收入”的計(jì)劃。

　　與此同時(shí)，諾基亞將蘋果公司訴至美國(guó)得克薩斯州東區(qū)地方法院以及德國(guó)杜塞爾多夫、慕尼黑以及曼海姆等地方法院，狀告蘋果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專利，訴稱蘋果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項(xiàng)專利權(quán)。

　　2016年12月22日，諾基亞宣稱，其已在亞洲、歐洲和美國(guó)等11個(gè)國(guó)家發(fā)起了針對(duì)蘋果的40樁專利訴訟。

　　蘋果在發(fā)起反攻時(shí)，除諾基亞之外還將Acacia和Conversant追加為被告，但令蘋果尷尬的是，一方面，蘋果2016年針對(duì)上述兩家非執(zhí)業(yè)實(shí)體提起的侵權(quán)訴訟均以失敗告終，另一方面，曾在蘋果擔(dān)任專利執(zhí)行高管的Boris Teksler最近成為Conversant的首席執(zhí)行官。

　　簡(jiǎn)單說，蘋果的對(duì)手更了解蘋果的底細(xì)，因此在此輪與諾基亞的對(duì)戰(zhàn)中，蘋果深知自身專利積累有限，想要像以前手機(jī)制造商互訴那樣來以侵犯自己專利為由反訴諾基亞的余地比較有限，于是決定將矛頭也對(duì)準(zhǔn)Acacia和Conversant。

　　不過蘋果的勝算可能并不太高。因?yàn)橐灾Z基亞這種方式分割專利將會(huì)阻礙許可效率，從而提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本。這是真正的競(jìng)爭(zhēng)問題。但它利用反壟斷工具很難解決，因?yàn)樗欠纸舛蔷酆?，因此不太適合美國(guó)反壟斷法《克萊頓法案》第七條 的規(guī)定。

　　纏戰(zhàn)高通：中美兩地起訴高通，分別索賠10億美元和10億元人民幣

　　2017年1月20日，蘋果公司在向加州南區(qū)法院遞狀，指控高通公司壟斷無(wú)線設(shè)備芯片市場(chǎng)，并控告高通以不公平的專利授權(quán)行為讓該公司損失10億美元。

　　由此拉開了蘋果對(duì)戰(zhàn)高通的訴訟大戰(zhàn)，如果說蘋果對(duì)戰(zhàn)三星，還屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的牽制與反牽制;那么，蘋果兩次應(yīng)對(duì)諾基亞，則是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)換到專利許可，而蘋果對(duì)戰(zhàn)高通則是完全集中在專利許可領(lǐng)域。

　　2017年1月25日，在蘋果在美國(guó)起訴高通后不久，蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“蘋果公司”)又將高通公司、高通技術(shù)公司、高通無(wú)線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司、高通無(wú)線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“高通公司”)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并提起濫用市場(chǎng)支配地位及標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件糾紛兩案。

　　其中，在濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，蘋果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣，兩案中還各主張合理支出250萬(wàn)元人民幣。

　　不論是被動(dòng)應(yīng)對(duì)諾基亞的挑戰(zhàn)，還是發(fā)難高通，雖然其“侵略性和主動(dòng)性”依舊強(qiáng)烈，但是蘋果應(yīng)訴或興訴的背后，無(wú)一例外是為了降低專利許可支出成本，應(yīng)對(duì)諾基亞，是因?yàn)殚L(zhǎng)期欠繳專利許可費(fèi)用，發(fā)難高通則是希望減繳專利許可費(fèi)用，簡(jiǎn)單說都是為了“降成本”。

　　蘋果選擇主動(dòng)“被孤立”，主動(dòng)卷入或被動(dòng)陷入專利大戰(zhàn)，不排除有轉(zhuǎn)移運(yùn)營(yíng)趨差或產(chǎn)品平庸化視線的可能。

　　但是，無(wú)論如何蘋果的2017年可能注定不會(huì)太順利。