前華為高管揭秘中國三大電信運營商的轉型之痛

　　摘要： 未來互聯(lián)網公司一定會替代傳統(tǒng)運營商，即便傳統(tǒng)運營商想要做數字化轉型，依然風險很大，成功的可能性很小。

　　5G、人工智能、物聯(lián)網等風口契機已經來臨，輝煌10余年的電信行業(yè)也已經確定了數字化轉型的方向。但是方向已定，路徑在哪里?傳統(tǒng)運營商重資產模式的弊端，國資運作背景下肩負的社會責任使命，以及互聯(lián)網應用帶來的沖擊，這些力量交錯會將電信運營商的轉型之路推向何處?

　　本文作者為前華為海外高管，將在鈦媒體獨家推出系列重磅文章，分析中國三大運營商在轉型過程當中遇到的癥結，反思，以及對機遇的觸探。請持續(xù)關注。

　　近期一篇來自中國移動集團總部中層的離職文章《那個誓與中移動共沉淪的元老“少年”，離職了》，短短半天時間就在鈦媒體微信公眾號(ID：taimeiti)，突破了10萬+，刷屏反響如此之大，可見在運營商圈子里積聚了很久的那些情感與困惑都突然得到了爆發(fā)。

　　對于未來，中國三大電信運營商已經定下了目標，就是數字化轉型。雖然目標在那里，但道路卻始終看不清。

　　其實電信行業(yè)伴隨著互聯(lián)網的發(fā)展也已經走過了輝煌的10余年，從2G到3G再到4G，移動蜂窩網絡自然而然的升級，網絡的速度也成百上千倍的提升，因而大多數運營商人毫不質疑的認為未來蜂窩網絡就是繼續(xù)升級到5G，可是他們怎么又困惑了呢?未來的趨勢真的是這樣嗎?

　　傳統(tǒng)運營商無論是海外還是國內，長久以來都是重資產模式，只要花巨資建機房，買設備，建好網絡，就不愁業(yè)務與利潤。這在海外被稱作CTO主導的technical driven。

　　但近年海外的運營商卻紛紛陷入了虧損，3G網絡的巨額牌照費用和建設成本還沒有收回，就被設備廠商裹挾著繼續(xù)巨額投入升級網絡到4G LTE，而網絡速度的增加帶來流量的增加，卻沒有帶來收入相應的增長。因為這些運營商是上市公司，他們就不得不思考如何節(jié)省成本，縮小投資，量入為出。

　　于是行業(yè)內逐漸轉變成CMO主導的market driven，以業(yè)務來衡量技術的選擇和設備的投入，對自身并不擅長的新型信息業(yè)務，更多的是通過第三方合作來以輕資產方式運營。

　　當然中國還是有自己的國情，三大運營商是國企，不僅要商業(yè)成功，還要固定資產增值和擔負社會責任。在國家的宏觀經濟政策下，還需要在必要的時刻，擴大投資來幫助保持經濟增長。因此，在從3G升級到LTE的短短五年間，總共投資了1.9萬億，而期間的業(yè)務收入卻遠沒有抵消這筆投資。

　　對于目前在概念上火熱的5G，真的需要嗎?如果國家需要大搞基建投資保持經濟發(fā)展速度，那肯定是需要5G的。但從全球的行業(yè)趨勢，以及市場的業(yè)務需求看，5G真的需要嗎?難道數字化轉型就是做大數據，人工智能，公有云和物聯(lián)網嗎?

　　海外運營商人對自身的看法是一致的，都認為其自身并沒有很強的技術，只不過是披著高科技外衣的市場公司，服務公司和運營型公司。

　　即便是與他們合作的設備廠家，無論是愛立信還是摩托羅拉、諾基亞，還有現在如日中天的華為，其實也只能是在狹窄的專有通訊技術領域內稱得上專家，一旦提到創(chuàng)新技術和與互聯(lián)網業(yè)務應用相關的信息服務方面的技能，其實也都是郭德綱相聲里所講的“二手的科學家”。

　　因為海外普遍認為創(chuàng)新技術都來自高校和小公司，并且互聯(lián)網巨頭通過大量收購與融合，也占據了優(yōu)勢。而傳統(tǒng)的大公司，包括通信設備廠商和IT巨頭，都是在阻礙創(chuàng)新，以維護現有封閉系統(tǒng)的高利潤。比如云計算，大數據，人工智能，其基礎理論，原創(chuàng)算法，底層架構與平臺，都是被Google，Facebook，微軟以及他們收購的一眾硅谷小公司所掌控。

　　當互聯(lián)網巨頭要從業(yè)務端向下侵入傳輸層時，他們會帶來顛覆式的全新的網絡協(xié)議族。正如凱文凱利曾經說過的，未來互聯(lián)網公司一定會替代傳統(tǒng)運營商，即便傳統(tǒng)運營商想要做數字化轉型，依然風險很大，成功的可能性很小。

　　傳統(tǒng)運營商并不能通曉未來的行業(yè)趨勢，不得不說今天你所以為的一切有關數字化轉型的事情都是錯的，今天起，我就繼續(xù)通過鈦媒體平臺來講一講，中國電信運營商數字化轉型的未來。首先此第一篇(上篇)，為什么說運營商以下所有的認識都是錯的。

　　一、誰需要5G?

　　各個媒體、無數文章已經將5G捧上了天，此不贅述。只想先請各位思考下面問題：

　　1. 沒有專用頻譜，有了為什么不用于LTE?

　　2. LTE還在不斷出新，速度不斷提升，而且升級簡單，成本低;

　　3. 最早上4G LTE的那些國家，普遍存在運營商的大量3G投入未收回，投資失敗，他們再次替換網絡的動力不足;

　　4. 5G的研究起步較早，其不適用于數據應用和物聯(lián)網，IP無連接，無線空口傳一個比特都要連接。

　　以上都是需要熱衷5G的同仁們先冷靜思考一下的。其實問題的根源在于5G是一個多網絡、多頻段、多制式共存的混合網絡，5G無法采用單一的技術要素來進行定義，它脫胎于多種完全不同的技術和發(fā)明。

　　從一些業(yè)界大佬的言談中，其實也可以發(fā)現他們也是有疑慮的。比如近期埃森哲中國區(qū)高層在MWC 2017后談及5G，既贊揚了運營商的成就，又慎重的提及5G的時機還未成熟，沒有很好的應用，而其建議的應用方向在我看來，實際上目前也是在商業(yè)模式上跑不通的。

　　另一位大佬，華為高層徐總在巴塞羅MWC 2017時也公開講到5G的困難，包括：

　　1. 各地需求的場景不一樣：美國用于解決固網的最后一公里，韓國重移動體驗，而中國光纖充足，但移動用戶密度高;2. 5G標準未突破，未來是演進還是創(chuàng)新?未定。3. 5G研發(fā)起步早，車聯(lián)網、AR/VR之前未在5G研究范圍之內。

　　華為徐總殷切的期望全球的運營商和廠商更多的合作來盡快完善5G的標準，使其商業(yè)化。從中可推測出他內心里對于5G的商業(yè)化也充滿焦慮。還有Telefonica的集團CTO，在MWC 2017上也呼吁基于幾項可知的應用場景的分析，對于技術標準的統(tǒng)一要緩一些。

　　另一方面，Google，Facebook都在拉攏部分運營商搞自己的陣營，制定新的標準，無論是波分傳輸還是蜂窩網絡，還有新型開放的網絡架構和通用的服務器標準，都在研發(fā)簡化的協(xié)議，并將網絡與業(yè)務解耦。

　　而其競爭力來源于業(yè)務需求的變化，是需求選擇技術，而非通信設備商利益選擇技術。傳統(tǒng)通信系統(tǒng)的基本業(yè)務是語音，數據是附加的增值業(yè)務，而未來信息服務成為基本業(yè)務，語音反而只是一個增值業(yè)務，可以做成類似微信的信息服務系統(tǒng)里的一個feature。

　　因而傳統(tǒng)思維里的通信網絡升級路線很大可能是錯誤的。

　　即便現在也能看到很多的例子，4G起初被認為是扁平化的，去掉了CS域，但又編出來一個更加復雜的而且問題多多的IMS域，用IMS, VoLTE來對抗OTT是毫無勝算的。

　　另一些國內運營商的小例子，通過增強核心網來做的一些業(yè)務，比如“隱私寶”和“騷擾電話識別”，其實都很容易用低成本的互聯(lián)網方式解決。電信的核心網和信令系統(tǒng)太復雜了，將語音做成信息服務系統(tǒng)里的一個feature，并且用ID系統(tǒng)逐步替代電話號碼系統(tǒng)，那么傳統(tǒng)的通信網架構就被徹底顛覆了，現在AT&T在堅定不移的朝WebRTC方向走，沃達豐和Telefonica從2016年開始也都在著手做ID系統(tǒng)。

　　因此未來即便有5G，其蜂窩網技術也是與今天通信設備廠家所講的不同，因為以往的移動網絡技術路線為承載語音需要復雜的信令系統(tǒng)與空口協(xié)議，而承載數據，并將語音包裝到數據包里在無線空口上簡易的多。再讓我們回到原點：是業(yè)務選擇技術，而非技術定義業(yè)務。

　　未來有哪些廣泛的應用是非5G不可的嗎?低延遲?高帶寬?愛立信創(chuàng)造過一個概念：物聯(lián)網!實際上很多人以為的需要高帶寬的業(yè)務，在未來是在手機端做數據收斂的。

　　伴隨手機性能與配置的增強，對于像AR/VR應用，其圖像建模計算，地圖信息存儲等都是可以在手機里完成的。而羅振宇在今年初的跨年演講也提出一個重要的新概念——國民總時間，即互聯(lián)網的使用總時間是一定的，因此管道的寬度并非無限的，有價值的信息反而不是視頻，視頻流量的增加只會更加加大運營商的“增量不增收”的狀況，用戶是為信息服務付費，流量增加，但AUPU值不會增加，除非通貨膨脹。

　　那么到底誰需要5G?

　　1.品牌的需要，如日韓希望奧運會上率先推出5G，宣傳國家實力;

　　2.競爭的需要，美國運營商的競爭，但凱文·凱利說傳統(tǒng)運營商改革與不改革都將被Google和Facebook這類新型運營商替代;

　　3. 產業(yè)的需要，主流設備商，芯片商都需要新的產品來填充市場;

　　4. 當然中國還有中國特色，維持投資拉動經濟的需要。

　　但唯獨沒有市場的需要，不可以忘記的自然法則是：業(yè)務選擇技術。

　　二、大數據與人工智能

　　大數據與人工智能也是國內眾多公司趨之若鶩的一個熱點，基本的信息此不贅述。

　　普遍的認識是其底層算法也是掌握在Google，IBM，微軟等少數美國大公司手里的，美國大公司將平臺開源后，中國的企業(yè)在其平臺上開發(fā)垂直領域的應用。在這樣的背景下，掌握數據的公司比開發(fā)應用的公司更加有后發(fā)優(yōu)勢，這其實是中國人口紅利，市場大的優(yōu)勢，同樣也是電信運營商的優(yōu)勢。

　　因為中國人口眾多，產生了海量的數據。而在應用層面，通常會與人工智能的應用相結合，無論語音識別還是圖像識別，都還處在初級階段，于是很多開發(fā)應用的公司飛速冒出來，但后續(xù)是否成功待觀察。

　　語音與圖像的識別率大都是在94%至95%之間，這是國際的共識，如果有中國的公司稱其97%以上，肯定有水分。另外過往歷史，算法上，每1%的提升都是用了20年的。另一方面，1%的誤差其實比你想象的大得多，比如中國13億人口，如果用圖像識別來抓壞人，1%就是1300萬，實際上誤抓的人比壞人多得多，因此開發(fā)應用的公司不僅要作出模板，即對大量數據做標簽化處理。

　　而掌握海量數據的運營商的優(yōu)勢有四個：數據量大;數據準確性高;數據每天更新;數據的存儲，結構化清洗，分析與統(tǒng)計能力強。

　　能夠做到這些的，在國內只有電信與金融機構。但相對于互聯(lián)網公司也有明顯劣勢：

　　互聯(lián)網公司介入支付領域補齊短板;電信的數據只有2000個標簽，互聯(lián)網公司的數據標簽在2萬至10萬之間;

　　電信的數據是用戶的基礎信息，可知簡單的應用場景，但無法獲知商業(yè)場景，而且從2017年開始，互聯(lián)網信息將全部向https協(xié)議轉換，運營商無法再合法的深度解析IP包，分析用戶行為。

　　如此運營商的數據價值將逐漸喪失。其實，大家看近年來，美國政府對網絡的滲透也從對路由器的后門控制轉向對手機操作系統(tǒng)的后門控制。

　　運營商只掌控底層的信息，即便開放數據與第三方合作，也只是一個很窄范圍的應用平臺，由于缺少第三方的大數據應用工具，面對數據，更多的是復雜統(tǒng)計分析學，而非真正的大數據技術。在商業(yè)上，大數據業(yè)務也無法做成等同傳統(tǒng)業(yè)務體量的殺手級應用。

　　三、數據中心與云業(yè)務

　　這又是一個運營商不得不加入混戰(zhàn)的市場熱點。我們來分基礎設施和云平臺兩部分討論。

　　全球的運營商都一直是重資產的公司，從上世紀中國全程全網的語音網絡的架構就是全國八大節(jié)點作為骨干網網狀互聯(lián)，每個省再建設省骨干網，其節(jié)點與八大中心節(jié)點做成部分網狀連接。

　　傳輸網絡如此，IP路由網絡亦如此，而運營商的公司組織架構也是同樣配備。當進入云業(yè)務時，運營商依然采取傳統(tǒng)的建設模式和管理模式，除了在內蒙，張北和西南建大型數據中心以外，在每個省會，甚至地市都建規(guī)模大小不等的數據中心機房。

　　云業(yè)務本質上是數據不需要在本地存儲的，集中建設大型數據中心，在環(huán)保，成本，管理等方面都更有優(yōu)勢。國際上有些小國是要求數據不可以出國的，中國也有同樣的法律，但各省還是在一個統(tǒng)一的祖國之內嘛，何必劃省分割?

　　比如對于一個省的政務網，運營商需要的是增強本地服務團隊的能力，而非在每個地市建機房，買機架，電源，服務器和存儲。運營商本質就是市場公司，服務公司和運營型公司，在未來信息化服務多樣化的時代，需要的是提升市場一線銷售與服務團隊的能力。

　　再說平臺，Open Stack在火熱了幾年之后，也暴露出了它的劣勢，就是當一個標準被用于多樣場景時，它有很大的局限性，定制化會使其復雜，而且其先天性的在項目實施階段比較復雜，后續(xù)使用中在維護上還需要專業(yè)團隊。也只有金融，電信這類企業(yè)其自身有強大的技術團隊能夠支撐。

　　這是OS相對微軟Azure和阿里云這類非開源的公有云的劣勢，但也許這世界需要一個開源的公有云平臺呢?幾年來，有影響力的IT大佬陸續(xù)退出Open Stack組織，而中國的電信設備商，運營商和小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在不斷加入。其趨勢還不清晰，但電信的應用場景可能還是一個適合的場景。

　　當然另一方面也要小心，所謂的“進入無人區(qū)”實際就是戰(zhàn)略錯誤，因為有創(chuàng)新力的技術公司都在陽光大道上。回想當年長虹大舉投資傳統(tǒng)電視，成為世界第一，但那是因為日韓廠商都轉去做液晶電視了。

　　縱觀近年來，國際上的運營商集團，如AT&T，Verizon，沃達豐德國，Telefonica德國，瑞士Sunrise，其趨勢都是賣掉數據中心，從與互聯(lián)網公司對抗，轉而合作，保留公有云品牌，和提供網絡連接，增強網絡安全的價值。例如，在德國，德國電信的云服務發(fā)展了12年，已經形成了4朵云。

　　2004年，德國電信以CISCO，NetApp提供的硬件和KVM的云平臺，構建了一個與互聯(lián)網不連通的網絡，通過自身固網的優(yōu)勢，為大企業(yè)提供端到端有絕對安全性保護的企業(yè)云。比如SAP一直是這朵云的大客戶之一，其內部網絡系統(tǒng)就依托在這個高性能的私有網絡之上。

　　德國電信以CAPEX方式購買設備及軟件并自身來維護，為大企業(yè)提供服務，這是一種傳統(tǒng)的電信業(yè)務經營模式。在IT技術快速升級與迭代的時代，遭遇了成本高，而且技術陳舊的問題。2016年這朵云已經和互聯(lián)網建立了連接，被稱作是Dynamic Service for Infrastructure (DSI InterCloud)，成為公有云，嘗試為既有客戶的系統(tǒng)提供擴展性，并吸引新的企業(yè)客戶。但CISCO計劃在今年3月終止其InterCloud公有云服務，這朵云將隕落。

　　在VmWare一統(tǒng)江湖之后，德國電信也應用VmWare平臺建立了一個基于互聯(lián)網的公有云，但依然不成功。因為VmWare高昂的價格實在是不適合做公有云平臺。此云平臺依然是德國電信以CAPEX購買云平臺，基本沒有客戶。

　　第三朵云是基于XEN的平臺。2015年，伴隨德國總理Chancellor Merkel被美國政府監(jiān)聽事件，大批歐洲企業(yè)計劃從美國將數據中心搬遷回歐洲，德國電信與微軟順勢建立了戰(zhàn)略合作關系。微軟具備像Amazon和Google一樣的構建云平臺的能力，但在德國無實體數據中心，因此成為德國電信非常互補的合作伙伴。

　　在微軟的Azure云平臺上，兼容各種編程語言，數據庫，也活躍著一眾為企業(yè)提供應用系統(tǒng)的軟件廠家：

　　JAVA, Pathon, Alfresco, Drupal, MySQL, Hadoop, SQL Server, MongoDB, GitHub, Puppet, Jenkins, Chef, Docker, SAP, SharePoint, 等等。

　　實際上德國電信已經意識到，在傳統(tǒng)電信業(yè)務上，他自身就是梧桐樹，買來設備，就可以引得鳳凰來，形成德國第一大的客戶群。

　　但在互聯(lián)網與IT業(yè)務上，他的強項在提供機房與機架，真正能吸引到企業(yè)客戶是要靠專業(yè)云平臺和眾多軟件工具、軟件開發(fā)廠家來提供定制化的業(yè)務系統(tǒng)去適配各垂直領域里的企業(yè)需求。

　　因此，在這朵微軟云里，德國電信只提供機房，電源，機架，只收取機房出租的費用，由集成商來集成Azure云平臺和服務器與存儲(這和微軟云平臺在全球的商業(yè)模式一致)，最終企業(yè)用戶直接購買所需的上層應用服務，微軟獲得云平臺的收入并自行維護。

　　雖然德國電信沒有能夠分享這部分業(yè)務收入，但德國電信得到了云平臺的品牌---Open Telecom Cloud。實際上阿里云和Azure處于一樣的狀況，要比AWS和Google在歐洲更有優(yōu)勢，因為AWS和Google在歐洲都投資了實體數據中心，和運營商是競爭關系，而Azure、阿里云和運營商是互補關系。

　　在2015年底，我給剛開始拓展歐洲的阿里云團隊的建議就是與運營商合作，而非走淘寶的“義烏小商戶路徑”，2016年底他們已經和沃達豐談成了合作。

　　第四朵云是華為公有云。華為近年來在無線和傳輸領域一直是歐洲運營商的重要合作伙伴，但IT業(yè)務的突破頗為周折，前后3年多，將全球所有外聘高端都送去波恩，徳電高層依然對華為在IT領域的能力存疑，這也與對歐洲運營商的第三方調查所反饋的信息一致。

　　但華為最終還是經過努力與徳電達成公有云的合作，基于收入分成，先需要找到客戶，才有收入。但華為公有云能提供的是AWS服務的一個子集，基本的CPU，內存與儲存的購買服務，更適合于計算機開發(fā)人員，而無法支持企業(yè)應用與服務，而且起初的市場拓展策略不當，還是基于成功的運營商銷售經驗來鎖定大企業(yè)客戶，通過2至3年的周期來突破。

　　它忽略了大企業(yè)遷移到云上是戰(zhàn)略性的重大決策，很難短期說服客戶。我認為正確的策略是鎖定已經在云上的小企業(yè)，為其提供低價格公有云服務和高附加值的網絡連接與安全服務。

　　當然全球還少有運營商能在公有云上競爭過AWS。但徳電的T-System子公司是歐洲第一大集成商，徳電的網絡連接與安全服務也是最佳的，整體解決方案的優(yōu)勢還是有可能與AWS競爭的，畢竟AWS作為外來戶，在歐洲的網絡連接，特別是CDN方面還有問題。

　　目前華為的徳電公有云業(yè)務已經從運營商BG轉給企業(yè)BG，在他們出征前，我也將我的建議告訴他們，并取得共識，未來是否可以克服內部“老人”們的自負與保守意識，取得更大市場突破，讓我們拭目以待吧。

　　四、物聯(lián)網技術

　　最近不斷被摩拜與ofo應用NB-IoT技術解決單車解鎖的文章刷屏。實際上兩者之間還是有區(qū)別的，摩拜之前一直使用中國移動的傳統(tǒng)2G網絡，每個GSM終端芯片配一個低價格的小流量包。

　　傳統(tǒng)網絡的優(yōu)點是延遲低，而缺點是耗電大，不適合單車這種需要低功耗的應用場景，因此摩拜單車騎起來很沉，因為你要幫它充電?，F在他們也在和移動及愛立信一起升級到NB-IoT。

　　而ofo是從無智能鎖一步到位升級單車到NB-IoT，其缺點是現有版本不支持基站定位(估計未來也不會)，時延是傳統(tǒng)網絡的10倍，用戶體驗差。

　　其實物聯(lián)網應用已經存在多年，Jasper公司在傳統(tǒng)移動網絡上，不僅提供端到端解決方案，還是一家物聯(lián)網的虛擬運營商，與全球數十家運營商簽有協(xié)議，可以做漫游業(yè)務，可以直接向用戶提供物聯(lián)網服務。

　　其重要客戶如美國通用，多年來在美國總部就可以通過Jasper與馬來西亞的運營商MAXIS的網絡直接控制在馬來工廠的生產流程，此應用場景的特點是工廠內，是用WIFI收斂數據的，而且安裝GSM芯片的終端很多是大型設備，非移動終端，滿足功耗要求。

　　另一個在歐洲的物聯(lián)網應用是車聯(lián)網，目前也是使用傳統(tǒng)網絡，但會升級到eSIM芯片，汽車可以在歐洲各國游走，自動切換運營商，而汽車系統(tǒng)也是滿足功耗需求的。

　　物聯(lián)網應用的場景各不相同，差異極大，連需要無線寬帶的高速視頻監(jiān)控以及高帶寬的電子醫(yī)療也算是物聯(lián)網應用的一種，因此物聯(lián)網的連接技術遠不止NB-IoT一種。NB-IoT只是用于低速，低功耗，對延遲不敏感的物聯(lián)網應用。

　　當然此類應用的連接是海量連接，占到物聯(lián)網連接的60%。實際上相對于智能手機這種終端，NB-IoT的終端芯片只需1美元，它的結構簡單，成本低，技術含量不高：

　　包括180kHz窄帶系統(tǒng)(基帶復雜度低);低采樣率(閃存只需28KByte);

　　單天線、半雙工(RF成本低);峰均比低(功放效率高);

　　協(xié)議棧簡化(500Kbyte)。

　　而網絡側，大多數設備商只需要在傳統(tǒng)網絡上軟件升級即可，歐美運營商對此類連接的認識就是網絡連接的價值是零，運營商的價值獲取是在垂直行業(yè)的應用中做數據挖掘和集成服務。

　　以法國電信為例，2015年時，因為在網服務廠商那時還不支持軟件升級，法電不能采用NB-IoT建網，而是使用了另一種商業(yè)化更成熟的LoRa技術，這也是國內廣電采用的技術標準。法電共提供了17座城市的服務，一個網絡連接一年才收3歐元，是其傳統(tǒng)服務的ARPU值(每月23歐元)的1%。

　　目前中國三大運營商都把NB-IoT列為建設目標，如果按照以往建設傳統(tǒng)網絡的投入方式來投資建設，實際上是欠妥的。

　　物聯(lián)網的應用場景差異大，NB-IoT與LoRa，SigFox是競爭替代關系，全球在建網絡的數量也相當，還很難預測未來哪一種占優(yōu)。而對于中速連接，是否還要再重建一個eMTC(LTE-M)網絡呢?高速連接的應用反而簡單，就是用現有的LTE網絡。

　　但無論哪種連接，因其連接的海量，市場必然要求每一連接的低資費，那么運營商的成本能覆蓋嗎?即便成本能覆蓋，這種無高利潤的連接對運營商的價值幾何?物聯(lián)網的連接價值是無法與傳統(tǒng)的語音與數據連接的價值相提并論的。

　　而且物聯(lián)網的全程全網包括終端，連接，平臺與上層應用4個部分，運營商作為市場公司，服務公司與運營型公司，是無法直接做終端和應用的，可以合作，但只是幫別人賣貨。而連接的價值，其實不大，就只剩下平臺了，中移動已經自研平臺發(fā)力多年，畢竟物聯(lián)網平臺不在乎使用的哪種連接，即便是通過WIFI和藍牙來連接。中移動也積累了上億計的物聯(lián)網連接。

　　而聯(lián)通在和Jasper合作。如何做好平臺，可以聯(lián)合更多合作伙伴來低成本的開發(fā)更多樣的垂直領域的應用，這不僅是技術問題，也涉及運營商的體制管理，組織架構，市場策略等更多方面的創(chuàng)新與突破。

　　對于物聯(lián)網，我認為實際上最具商業(yè)價值的并非字面的M2M，物與物的連接，而是人與物的直接連接。我相信未來在中國，物聯(lián)網的真正大贏家是微信，騰訊會即此成為第一大運營商。

　　在微信里，人不僅可以和基于人工智能技術的“賢二機器僧”對話，還可以在微信通信錄里直接加各種智能硬件，直接與家庭，辦公室，商場的智能硬件交互。運營商的電話號碼系統(tǒng)是做不到的，如果肯壯士斷腕，象美國AT&T一樣，顛覆傳統(tǒng)通信網絡，用WebRTC來替換電話系統(tǒng)，或者象沃達豐, Telefonica那樣嘗試做ID系統(tǒng)，才有可能和Google，Facebook和微信這類新型運營商競爭。

　　五、IPTV

　　這也是近年來國內運營商一直都在做的業(yè)務。運營商認為互聯(lián)網發(fā)展到今天，視頻占最大流量，未來也是傳播與交互最重要的手段，可以增加運營商的收入，增加用戶的粘性。但是互聯(lián)網上視頻業(yè)務的商業(yè)模式并非是IPTV平臺模式，主要是免費視頻，用戶自己上傳視頻，依靠流量和廣告盈利，或者如愛奇藝，騰訊，優(yōu)酷這類收費的OTT視頻。

　　所謂增加用戶粘性也不存在，因為每個地方至少兩家在做，相互抵消了，而且移動不做，直接在寬帶資費上優(yōu)惠就把客戶搶走了，而電信和聯(lián)通并沒有單獨收取IPTV費用，而是在寬帶資費里，內部劃轉。

　　那么國際上是怎樣?現在歐美運營商是不做這類自己控制計費的IPTV平臺的，以前的固網運營商做的IPTV平臺若要升級就不得不廢棄原來所有的投資，因此他們也止步了。

　　他們通常的做法是直接收購有線電視公司，做多屏播放，即由原有線電視公司做IPTV，而運營商側做OTT。只有意大利一個國家例外，因為那里沒有cable公司。

　　而在中南美州和亞洲，因為運營商很多都是由財團控制，財團的業(yè)務還包括地產，商場，媒體公司等，他們中的一部分會在運營商側做IPTV，可以與其他業(yè)務聯(lián)動。當然只有在中國，這又是一項人口眾多，覆蓋廣的電信業(yè)務。但實際中存在如下問題：

　　1. 運營商從純技術角度認為其平臺比互聯(lián)網盒子以及OTT的Apps好，因為他們?yōu)镮PTV業(yè)務建了輕載的專網，但IPTV的收入遠小于專門投入的傳輸電路與路由器資源，而且實際上互聯(lián)網盒子與Apps使用流暢，操作簡單，Apps類應用還無需綁定客戶在家中，一個賬號可以隨主人在任何地方，多種終端上使用。輕載專網是傳統(tǒng)電信業(yè)務的舊觀念;

　　2. 以北京為例，相對2000萬人口，IPTV用戶突破100萬，免費使用，在綁定的寬帶收費中內部劃賬，但因為廣電已經占據市場多年了，如果客戶可以選擇的話，會要求運營商降低寬帶資費，拋棄使用IPTV;

　　3. 上海的運營商IPTV業(yè)務量經歷早期的增長后，已經呈現下滑趨勢;

　　4. 如某省的IPTV節(jié)目源從廣電引進，一個寬帶用戶內部劃賬11元作為收入，同時向廣電交9元，還要投入專門的傳輸資源與路由器及鏈路資源，并投資建IPTV平臺，購買終端盒子，試想運營商虧損多少?兩家都在做，并不能起到任何黏住客戶的作用;

　　5. IPTV協(xié)議本質不如OTT，OTT可測試帶寬，自適應分辨率;

　　6. IPTV的解決方案無法迭代升級，用戶體驗差，這其實也是一切傳統(tǒng)電信業(yè)務相對于互聯(lián)網業(yè)務的致命缺點：當信息服務成為基本業(yè)務時，互聯(lián)網可一夜升級，而電信業(yè)務的封閉系統(tǒng)需要設備廠商3到6個月時間為系統(tǒng)打補丁，加feature，與其他系統(tǒng)聯(lián)調，這涉及到運營商內部的大量協(xié)調工作，而且這每一次的服務設備商都是向運營商收費的;

　　7. 廣電把握著平臺入口：用戶鑒權，知道IPTV的用戶數，底牌不在運營商自己手里，業(yè)務發(fā)展前途堪憂。

　　以上是運營商十余年來，在2/3/4G(G/W/L)蜂窩網絡技術升級路線清晰的康莊大道上，逐漸迷失在封閉系統(tǒng)里，習慣了重資產投入，并取得線性的回報。

　　而隨著互聯(lián)網的蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的語音與數據業(yè)務的含金量在逐漸下降，信息服務逐漸成為主流，技術更加開放，先是軟件與硬件解耦合，SDN/NFV的應用對運營商的網絡建設、運維組織與流程形成沖擊;

　　再是業(yè)務與網絡的解耦合，對運營商的公司體制與市場營銷的沖擊。

　　運營商的思維模式決定了運營商的命運，運營商必須從傳統(tǒng)的商業(yè)模式中不斷發(fā)掘出新的管理模式、新的運營模式、新的商業(yè)模式。

　　這才是運營商持續(xù)發(fā)展的唯一機會。如果不能從企業(yè)的管理實踐中、從新商業(yè)模式的實踐中得到啟發(fā)，那一定還是在舊的思維里轉圈。在運營商的數字化轉型中，很多東西都是昨是而今非。如果不愿意隨著時代改變自己的思想和行為模式的企業(yè)，危機一定會馬上出現。

　　汝之蜜糖，彼之砒霜。實際上5G與物聯(lián)網就是互聯(lián)網公司的蜜糖，傳統(tǒng)運營商的砒霜，但還在由全球的運營商興奮的推動將它變?yōu)楝F實。當傳統(tǒng)運營商以為5G是2/3/4G的自然升級時，又隱隱感覺到它的不同，于是極力的用技術彌補與修剪它，但最終5G會成長為一棵摧毀傳統(tǒng)通信系統(tǒng)的大樹。因為現在的技術趨勢是：大規(guī)模的軟件定義網絡部署，基站開源，5G網絡有可能兼容WiFi。

　　從前互聯(lián)網應用的流量和通信流量是分離的，在兩個層面。

　　從傳統(tǒng)通信人的角度，以為可以通過5G網絡技術和物聯(lián)網應用來將這兩種流量融合，來分享到內容分發(fā)的利潤。但實際上卻是管道對最終用戶而言最終消失了，即啞管道。

　　運營商本質就是市場公司，服務公司與運營型公司。傳統(tǒng)運營商會轉變并分裂成為一個新的形態(tài)，也即拆分成管道公司和市場與服務公司。那么最終客戶面對的是Facebook，Google，微信這類互聯(lián)網公司，還有如蘋果，華為這樣的手機生產商與應用分發(fā)公司，這些公司會成為新型運營商。

　　對最終用戶而言，是從手機與平臺的入口來買流量與服務。如app store的應用平臺，既分發(fā)apps，也賣流量給終端客戶。傳統(tǒng)運營商只認識到softSIM的危害，但eSIM具有同樣的效果。

　　那么，新型運營商會從管道公司批發(fā)流量，再雇傭市場與服務公司來做地域上的覆蓋。因此，未來當物聯(lián)網應用廣泛后，微信將有可能成為第一大運營商。“物”會進入它的通信錄，實際上目前已經有端倪，近期摩拜的新聞是與微信深度合作，成為九宮格的一員，我認為未來摩拜與ofo都將進入微信通信錄里。

　　信息服務有三個層次，傳統(tǒng)運營商處在最初級的層次，其特點是重在產品，做接入端，把人當做物去連接，去建網絡。

　　即便第一個提出“科技以人為本”的Nokia手機，他們的哲學也只是把人當做客戶，而非產品本身的一部分;

　　第二個層次，就是現在中國的互聯(lián)網公司，他們能夠懂得入門的人工智能，將人融合進產品設計中，設計出AI虛擬機器人與人交互，提升用戶體驗。而實際上最高的境界，是返回到物與物的連接，但是其連接邏輯是像人與人的連接一樣：對應每一個人的虛擬AI機器人是可以像QQ空間一樣換裝，成為眾多個性化的個體，相互之間形成物與物，物與人融合的社交網絡。

　　比如摩拜與ofo的應用，單車不會再是冷冰冰的機械，而是與你相對的“小王子”或者那朵玫瑰，“我們彼此馴服，互為對方的獨一無二”。

　　傳統(tǒng)運營商從最初其實就是在做社交網絡，只不過是通過語音和短信的方式，而今的互聯(lián)網信息服務網絡的社交模式，運營商已經無法追趕，并且我所提出的新型運營商從社交服務向物聯(lián)網與人群的融合社交的演進，對目前大多數中國的互聯(lián)網公司都是嚴峻挑戰(zhàn)，很有可能是一批新晉公司挑戰(zhàn)BAT等互聯(lián)網巨頭的機會，而這更是傳統(tǒng)運營商無法跨越的鴻溝。

　　既然以上認識都是錯的，那么中國的三大運營商如何做好數字化轉型，生存下去?