淺析充電樁故障頻發(fā)的原因

初夏的北京天氣還不算太炎熱，位于北京北五環(huán)外的華貿(mào)城購物中心地下停車場(chǎng)內(nèi)，剛剛在一處公共充電樁前停好車的牛青山(化名)嘆了聲氣。“充電樁還是用不了，已經(jīng)給客服打了三次電話一直沒人來修。”

這已經(jīng)是牛青山在一個(gè)月內(nèi)第二次遇到充電樁不能使用的情況了，眼看著自己的純電動(dòng)車快要沒電，牛青山能做的只是期待眼前的充電樁趕快被修好。

而讓牛青山想不通的是，為什么充電樁越建越多，充電反而越來越難了?

故障電樁沒人修?

家住北京朝陽區(qū)北苑附近的牛青山2016年底買了一輛純電動(dòng)汽車，由于沒有固定產(chǎn)權(quán)車位，牛青山不能自建充電樁，于是經(jīng)常在自己家附近的華貿(mào)城地下停車場(chǎng)公共充電樁充電。

“一共6個(gè)充電樁，經(jīng)常出現(xiàn)故障，有時(shí)候還有一兩根可以用，有時(shí)候干脆所有的都?jí)牧恕?rdquo;按照牛青山的描述，我們來到了華貿(mào)城地下停車場(chǎng)，并對(duì)上述充電樁進(jìn)行了實(shí)地檢測(cè)。正如牛青山所言，6根充電樁全部不能使用，一位趕來充電李先生同樣失望而歸。他告訴我們，“雖然地圖上顯示的公共充電樁很多，但經(jīng)常會(huì)遇到故障的問題。”

據(jù)公開資料顯示，在城六區(qū)，用充電樁App尋找所有能找到的充電樁，一共有5025根，但其中有近1000根是不能用的。

我們?cè)诘貕珗@南門停車場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，10余根充電樁中4個(gè)貼上了“設(shè)備故障”的標(biāo)志。在此充電的趙先生告訴我們，半個(gè)月前就發(fā)現(xiàn)充電樁故障，還給運(yùn)營商打了報(bào)修電話，可到現(xiàn)在也沒個(gè)動(dòng)靜。

此外，我們分多路對(duì)北京城區(qū)的內(nèi)的充電樁進(jìn)行了調(diào)查，在我們走訪的10余處充電站中幾乎沒處都有因故障或其他原因不能正常運(yùn)營的充電樁。

我們撥通了華貿(mào)城地下停車場(chǎng)充電樁運(yùn)營企業(yè)客服電話，工作人員表示，“充電樁沒有質(zhì)量問題，出現(xiàn)故障在所難免，已經(jīng)派人去修了。”三天后，我們?cè)俅蝸淼饺A貿(mào)城地下停車場(chǎng)，充電樁依然顯示無法使用。

那么，究竟是什么原因使得如此多的充電樁不能得到正常維護(hù)呢?這或許是像牛青山這樣的電動(dòng)車用戶最關(guān)心的問題。

“原因很簡(jiǎn)單，運(yùn)營充電樁不掙錢，當(dāng)然沒人愿意花力氣維護(hù)了。”朝陽區(qū)一處充電站的負(fù)責(zé)人告訴我們。

盈利成難題

我們?cè)谠摮潆娬究吹?，共?0個(gè)快速充電樁和5個(gè)慢速充電樁。有兩輛純電動(dòng)車正在使用慢充樁充電。“在附近上班，家里沒有充電樁，所以平時(shí)就在這里充。”其中一位車主告訴記者，“電費(fèi)加服務(wù)費(fèi)大約2元/度，加上6元/小時(shí)的停車費(fèi)，感覺快要超過燃油車了”。

實(shí)際上，電動(dòng)汽車充電樁收取電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，是支撐電動(dòng)汽車充電樁持續(xù)運(yùn)營的基礎(chǔ)。為了激發(fā)市場(chǎng)活力，政府不但放開了充電樁市場(chǎng)的民資入駐，2016年6月1日還規(guī)定了加收服務(wù)費(fèi)，具體為北京市當(dāng)日92號(hào)汽油每升售價(jià)的15%。

該電站負(fù)責(zé)人向我們透露，目前，市面上的交流慢充樁成本遠(yuǎn)低于直流快充樁的成本。資料顯示，45千瓦的直流快充樁為例，價(jià)格在10萬元至15萬元之間。而一臺(tái)7千瓦的交流充電樁價(jià)格約為4000元-7000元。除此以外，充電樁另一項(xiàng)支出費(fèi)用就是安裝。

“由于充電樁利用率不高，每月的收入也只是剛好填平人員和場(chǎng)地費(fèi)用。按現(xiàn)在的運(yùn)營狀況來看，收回投資的期限估計(jì)至少要6年左右。”該負(fù)責(zé)人介紹，公司在考慮包括與廣告、分時(shí)租賃等項(xiàng)目的合作，擴(kuò)展利潤來源，但目前還沒有成熟的方案。

“由于目前新能源汽車的保有量不大，如此一來與之相輔相成的充電產(chǎn)業(yè)短時(shí)間也難以實(shí)現(xiàn)盈利。”新能源行業(yè)專家周先生(化名)告訴汽車商報(bào)。

補(bǔ)貼收緊

我們注意到，在充電樁行業(yè)對(duì)社會(huì)資本打開大門一年多時(shí)間里，各路資本蜂擁而入，但因缺乏合理規(guī)劃和清晰商業(yè)模式的引導(dǎo)，大量無效投資和低利用率的充電樁正在成為無人買單的“昂貴學(xué)費(fèi)”。

而當(dāng)盈利成為決定充電樁企業(yè)生死的轉(zhuǎn)點(diǎn)時(shí)，一場(chǎng)洗牌已經(jīng)在所難免。

2016年1月5日，《北京市新能源小客車公用充電設(shè)施投資建設(shè)管理辦法》發(fā)布，稱“充電設(shè)施投資建設(shè)單位可申請(qǐng)不高于項(xiàng)目總投資30%的市政府固定資產(chǎn)補(bǔ)助資金支持。”兩個(gè)星期后，五大部委正式確定了對(duì)新能源充電設(shè)施的財(cái)政補(bǔ)貼辦法及標(biāo)準(zhǔn)。

“顯然政府已經(jīng)吸取了新能源汽車騙補(bǔ)的教訓(xùn)，從嚴(yán)審查，或許成為避免充電樁行業(yè)重蹈新能源整車騙補(bǔ)覆轍的唯一辦法。”

據(jù)了解，北京的充電樁補(bǔ)貼申請(qǐng)條件中，要求必須出具第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，而且第三方機(jī)構(gòu)必須是政府認(rèn)可的。評(píng)估的內(nèi)容包括：充電樁是否符合標(biāo)準(zhǔn)、是否達(dá)到各項(xiàng)要求、設(shè)備金額和發(fā)票是否一致等。其中“建樁有效性”的評(píng)估直接決定補(bǔ)貼能否到手。

周先生告訴我們，隨著新能源汽車市場(chǎng)被大力整頓之后，充電樁補(bǔ)貼的發(fā)放也愈加從嚴(yán)從實(shí)。從目前各地公布的關(guān)于充電樁投資建設(shè)管理辦法可以看出，充電樁補(bǔ)貼已經(jīng)逐漸由建設(shè)轉(zhuǎn)向運(yùn)營。

真的存在騙補(bǔ)?

在牛青山看來，盈利困難顯然不能當(dāng)做不積極維護(hù)充電樁的主要原因。讓他不能理解的是，為什么充電樁行業(yè)盈利如此困難還有這么多企業(yè)投資建設(shè)充電樁?

2015年國家印發(fā)的《電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指南(2015-2020)》中，就明確提出到2020年，我國要建成充電樁480萬個(gè)，滿足全國500萬輛電動(dòng)汽車充電需求。

數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底我國新能源汽車市場(chǎng)保有量超過100萬輛，充電樁建設(shè)數(shù)量約15萬根，而根據(jù)今年初國家能源局發(fā)布的《2017年能源工作指導(dǎo)意見》，我國將在2017年內(nèi)計(jì)劃建成充電樁90萬個(gè)。

如此一來，無論是新能源汽車還是充電樁，其現(xiàn)有數(shù)量都與規(guī)劃目標(biāo)差距很大，也足以見得充電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間還是相當(dāng)?shù)拇蟆６沁@樣一種“美好”的前景，讓越來越多的企業(yè)進(jìn)入充電樁行業(yè)。據(jù)了解，目前國內(nèi)涉及充電樁建設(shè)和運(yùn)營的企業(yè)已經(jīng)多達(dá)300多家。

“除此之外，補(bǔ)貼也是驅(qū)動(dòng)社會(huì)資本投資充電樁的誘因。”周先生說。

早在2014年11月，財(cái)政部等四部委就已聯(lián)合發(fā)文稱，中央財(cái)政將安排資金對(duì)新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。而2016初底爆發(fā)的新能源整車騙補(bǔ)事件，將充電樁補(bǔ)貼推上了尷尬的位置。

“部分充電樁企業(yè)實(shí)際上只是建了一些成本低的交流樁，而且大部分都在閑置。”周先生表示，這樣的企業(yè)如果不經(jīng)過第三方的評(píng)估，由其單方面提供充電樁建設(shè)的相關(guān)資料，很容易造成騙補(bǔ)。

科技部電動(dòng)汽車重大項(xiàng)目監(jiān)理專家組組長王秉剛在今年一月份舉辦的電動(dòng)車百人會(huì)上也曾公開表示，充電樁行業(yè)也要避免出現(xiàn)“騙補(bǔ)”現(xiàn)象，除了需要制定更完善的管理辦法，同時(shí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自律。

“雖然沒有證據(jù)表明充電樁行業(yè)存在騙補(bǔ)行為，但是從目前充電樁運(yùn)營情況來看，不少企業(yè)當(dāng)初投資充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有目的不純的嫌疑。”周先生說。