中國5G在澳洲被禁 華為高管一語道破玄機(jī)

　　堪培拉，“民主世界的政變之都”，絕非浪得虛名。周五，澳大利亞總理特恩布爾因黨內(nèi)大量不信任票下臺，前財長斯科特·莫里森成為十年來的第六任總理。

　　十年第六個，悉尼杜莎夫人蠟像館聞訊氣到停工，表示特恩布爾未完成的蠟像他們不做了，還要考慮是否值得繼續(xù)給澳大利亞總理們做蠟像。

　　這十年，澳洲的總理沒少換，長進(jìn)卻沒這么多——六年前，澳政府以“國家安全”為由，禁止華為競標(biāo)國家寬帶網(wǎng)絡(luò)部署(NBN)的合同;23日，澳大利亞又以同樣的理由，禁止華為參加其國家5G建設(shè)。

　　背后的原因，華為澳大利亞董事會主席John Lord一語道破：“這不是因為我們做錯了什么，而是因為我們是一家中國企業(yè)?！?/p>

　　技術(shù)

　　談?wù)沃?，先談點技術(shù)。在華為這事上，技術(shù)才是討論的基礎(chǔ)。

　　移動通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中有兩個基礎(chǔ)概念，一是核心網(wǎng)(Core Network， CN)，一是無線電接入網(wǎng)(Radio Access Network， RAN)。核心網(wǎng)的主要作用是作為承載網(wǎng)絡(luò)提供到外部網(wǎng)絡(luò)的接口，而無線電接入網(wǎng)則是負(fù)責(zé)提供設(shè)備(手機(jī)、電腦等)與核心網(wǎng)之間的通信連接。

　　換句話說，對于國家區(qū)域而言，核心網(wǎng)主要對外，像橋頭堡;無線電接入網(wǎng)主要對內(nèi)，像搬運(yùn)工。這兩者是分離的。

　　5G是什么?是4G之后的下一代移動通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，會讓人類社會數(shù)字化的程度大大提高。但5G和4G在整個網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)上沒有任何區(qū)別，核心網(wǎng)和接入網(wǎng)之間的關(guān)系也和4G完全一樣。而且，由于引入了更強(qiáng)的加密算法、隱私保護(hù)與鑒權(quán)機(jī)制，其安全性實際上比4G更強(qiáng)。

　　5G的核心網(wǎng)是由國際標(biāo)準(zhǔn)組織3GPP(第三代合作伙伴計劃)定義的;此外，作為4G技術(shù)的演進(jìn)，5G遵循3GPP的標(biāo)準(zhǔn)，在3GPP標(biāo)準(zhǔn)定義的架構(gòu)下，5G的無線電接入網(wǎng)不感知業(yè)務(wù)、不涉及DPI，也不碰管道數(shù)據(jù)。

　　也就是說，無論哪家“搬運(yùn)工”，其實都不知道自己搬的箱子里裝了什么。而華為從4G時代開始在澳大利亞提供的，正是這非核心部分。

　　曾是澳大利亞海軍少將的John Lord在6月份的記者會上也表示：“華為澳大利亞會將澳大利亞數(shù)據(jù)保存在本土。我們要做的就是確保澳大利亞的數(shù)據(jù)安全，沒有理由將數(shù)據(jù)傳回中國?！?/p>

　　作為澳大利亞最大的4G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)供應(yīng)商，華為4G沒有被澳大利亞政府認(rèn)為是安全隱患，在過去的15年里也沒有出過一次威脅其國家安全的事件。

　　那么問題來了：面對與4G有著同樣網(wǎng)絡(luò)框架的5G，澳政府是從哪里找出了“罪名”?

　　“原罪”

　　先說答案。華為身上背負(fù)的“原罪”，不是技術(shù)，不是中國企業(yè)，而是意識形態(tài)偏見。

　　澳大利亞政府的官方聲明講得再明確不過——

　　23日，在其通訊部長和代理內(nèi)政部長的聯(lián)合發(fā)布的《致澳大利亞運(yùn)營商的5G安全指南》中，有這么一句話：“政府認(rèn)為有與澳大利亞法律沖突、受外國政府法律程序之外指令的的供應(yīng)商參與5G相關(guān)建設(shè)，會讓澳運(yùn)營商無法充分保護(hù)5G網(wǎng)絡(luò)不受未授權(quán)接入和干涉?！?/p>

　　聲明原文

　　這句看起來沒有指名道姓的話，就偏偏繞過了同為外國公司的另兩大5G通信設(shè)備巨頭諾基亞和愛立信，直接作用在華為身上。

　　華為澳洲的聲明：“華為與中興都被禁止向澳大利亞提供5G技術(shù)”

　　“這對于消費(fèi)者來說是個失望至極的結(jié)果”

　　不僅如此，據(jù)澳洲媒體的政府信源透露，在做出最終決定前，澳大利亞政府希望澳情報機(jī)構(gòu)能夠?qū)θA為采取強(qiáng)硬立場，并且發(fā)布一個可以禁止華為的建議報告。

　　無論這份報告的內(nèi)容是什么，已經(jīng)預(yù)設(shè)結(jié)果的調(diào)查，可信度與可笑度成反比。

　　政治

　　殷鑒不遠(yuǎn)，如今的澳大利亞，像極了50年代被麥肯錫主義籠罩的美國。

　　澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》評價：“中國在如今的堪培拉是一個特別敏感的話題，任何人在這個時候站出來支持一個中國知名企業(yè)，等同于政治自殺?！贝饲暗摹爸袊魧W(xué)生間諜論”、“議員接受中國贊助論”等等，盤踞在澳洲的“中國威脅論”始終陰霾不散。

　　在這個大背景下，無論是剛下臺的溫和右派特恩布爾、還是沒上臺就在昨日以代理內(nèi)政部長身份發(fā)表5G安全指南的保守派莫里森，以及左派工黨議員們，都無一例外對華采取強(qiáng)硬立場。甚至工黨籍眾議員Michael Dandy還造了這么個謠，仿若一切都發(fā)生在此公眼皮底下：“華為和中興在高層都必須向中國共產(chǎn)黨匯報?！?/p>

　　澳大利亞明年就要迎來大選，士氣低迷、黨團(tuán)混亂的執(zhí)政黨自由黨和想要上位的在野黨工黨，都不想放過“中國威脅論”這個議題。

　　政客一方面制造敵視與恐慌，一方面又被敵視與恐慌所裹挾。左右都是選票罷了。

　　利益

　　顯然，澳大利亞政府已經(jīng)把真正的國家利益拋在腦后，轉(zhuǎn)而投向了“國家身份”(national identity)掛帥的建構(gòu)主義邏輯。

　　這個邏輯簡單來說就是，誰和他們背景出身一樣，他們就和誰玩兒。這聽起來像孩童過家家，卻又與過家家有著本質(zhì)區(qū)別。區(qū)別就是，這么任性一定會損害澳大利亞真正的利益。

　　畢竟，在缺乏競爭的市場，最終要由澳洲企業(yè)和消費(fèi)者負(fù)擔(dān)最終的成本。尤其是，趕出去的還是華為這樣放眼全球都很難被替代的優(yōu)質(zhì)服務(wù)提供商。沃達(dá)豐(Vodafone)駐澳首席戰(zhàn)略官已經(jīng)站出來，指責(zé)政府的決定給企業(yè)發(fā)展帶來不確定性，“這個決定會從根本上破壞澳大利亞5G建設(shè)的未來”。

　　23日，外交部發(fā)言人陸慷在例行記者會上表示：“中國政府一貫鼓勵中國企業(yè)在遵守國際規(guī)則和當(dāng)?shù)胤苫A(chǔ)上開展對外經(jīng)濟(jì)合作。中澳企業(yè)合作的本質(zhì)是互利雙贏的。澳方應(yīng)該為兩國企業(yè)合作提供便利，這不僅符合中國企業(yè)利益，也符合澳大利亞企業(yè)和消費(fèi)者利益?！?/p>

　　這話并非說說而已。中國自己在5G建設(shè)上的態(tài)度，一直是開放與共贏。比如，諾基亞和愛立信都參與了中國的5G項目。今年4月，諾基亞贏得了中國5G移動網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的一個大合同，將與中國移動共同建設(shè)13張城市地鐵網(wǎng)和2張省級骨干網(wǎng)。

　　是中國政府不關(guān)心安全問題嗎?不是的。是因為這里面根本沒有安全問題。

　　所以，澳洲不能接受來自中國的通信設(shè)備制造商，其實有點像美國可以忍受英國有200顆原子彈頭，而不能忍受伊朗有一顆一樣。真正的理由，都擺不到臺面上。