系統(tǒng)廠商自研芯片生存之路大作戰(zhàn)，沒有永遠(yuǎn)的敵人只有永遠(yuǎn)的利益？

　　“天下大勢(shì)，合久必分，分久必合”。這一定律放在IC的“時(shí)間軸”來看，系統(tǒng)廠商自研芯片上演的會(huì)是一場(chǎng)由合到分、從分到合的戲碼嗎?

　　開啟自留地

　　數(shù)十年前，在IC的肇始期，領(lǐng)先的技術(shù)公司常常自己設(shè)計(jì)并制造其系統(tǒng)產(chǎn)品所需的芯片組件，內(nèi)生性引起芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，無論是摩托羅拉、西門子、飛利浦、索尼還是三菱等。也正是因自身芯片部門的強(qiáng)大和核心技術(shù)的突圍，這些企業(yè)得以成為世界級(jí)企業(yè)。

　　然而，隨著芯片的發(fā)展路線、摩爾定律的影響以及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的變遷，這一模式開始分化。受到資本的慫恿，在過去20年中，諸如摩托羅拉、飛利浦和三菱等大型品牌企業(yè)分拆了其半導(dǎo)體部門，使其成立獨(dú)立的公司，而這些“母公司”也開始從包括Fabless在內(nèi)的外部獨(dú)立芯片供應(yīng)商處購買IC。

　　“很多公司剝離是因?yàn)橄到y(tǒng)主業(yè)支撐不了芯片的發(fā)展需求?！?Gartner副總裁盛凌海認(rèn)為。

　　于是乎，這些被“獨(dú)立”的公司在市場(chǎng)的載浮載沉中也走上了不同的道路，有的無奈被收購，有的被資本的力量左右。雖然大部分被剝離的芯片公司“容顏猶在”，但卻業(yè)已物是人非。到20世紀(jì)末期，這種動(dòng)蕩局面到達(dá)了巔峰并開始重新轉(zhuǎn)向集成化的趨勢(shì)。

　　據(jù)悉，其中較早的一個(gè)案例是蘋果在2008年對(duì)無晶圓廠半導(dǎo)體公司PA Semi的收購，使蘋果能夠去設(shè)計(jì)、制造和內(nèi)購其自己的高性能處理器芯片。

　　重歸集成化

　　蘋果的行動(dòng)開創(chuàng)了一種潮流，業(yè)界重歸集成化的動(dòng)向一直不斷。

　　諸如谷歌、Facebook、蘋果、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊和特斯拉以及其他大型技術(shù)公司都選擇自研芯片，而不是從獨(dú)立芯片供應(yīng)商采購。

　　Silicon Labs企業(yè)營銷總監(jiān)Deirdre Walsh指出，這種趨勢(shì)背后有三個(gè)推動(dòng)力：首先，在殘酷的競爭環(huán)境中，系統(tǒng)廠商都在借此開發(fā)其自有的差異化硬件，以防止對(duì)手可以采用同樣的芯片;其次，上一輪的產(chǎn)業(yè)整合已經(jīng)改動(dòng)了許多芯片的發(fā)展路線圖;最后，系統(tǒng)廠商有資本支持這種內(nèi)部芯片設(shè)計(jì)和軟件團(tuán)隊(duì)，以構(gòu)建可持續(xù)的半導(dǎo)體研發(fā)能力，因而許多芯片設(shè)計(jì)將由“內(nèi)部”完成。

　　而系統(tǒng)廠商自研芯片最大的挑戰(zhàn)在盛凌?？磥恚瑧?yīng)該就是Scale(規(guī)模)，雖然系統(tǒng)廠商有試驗(yàn)田，但如果量不夠，就無法持續(xù)。但他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在有一些互聯(lián)網(wǎng)公司投入芯片，它們有足夠的錢投入支撐，或可產(chǎn)生一定的量，但總體上如果沒有一定規(guī)模投入計(jì)劃的話，系統(tǒng)廠商做芯片要想成功絕非易事。

　　靈動(dòng)微電子董事長兼CEO吳忠潔也認(rèn)為，術(shù)業(yè)有專攻，做芯片一定是要有量的，沒有量就沒有意義，如果系統(tǒng)廠商的量能支撐芯片的研發(fā)和成本固然是好，如果撐不起來就很難持續(xù)。

　　在這種情況下，傳統(tǒng)的獨(dú)立IC廠商也正在與其客戶在人才和價(jià)值創(chuàng)新方面展開競爭，對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響也將波瀾已興。

　　是留存還是剝離?

　　而系統(tǒng)廠商的這一波“潮流”能否修成正果?

　　先來看看三星，前年三星終結(jié)了英特爾25年的霸主地位，成為全球最大的半導(dǎo)體公司，并幾乎控制著全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈命脈。手機(jī)中的存儲(chǔ)器和液晶面板居全球第一，芯片代工則是全球第三。

　　再來看看蘋果與高通的“龍爭虎斗”，其實(shí)是在為自研5G基帶芯片“爭取時(shí)間”。一旦這一關(guān)攻破，那么蘋果可謂在芯片領(lǐng)域基本“自給自足”，無論是手機(jī)的A系芯片、Apple Watch的S系列芯片還是無線耳機(jī)的W芯片等等。

　　而它們的成功是金錢與時(shí)間砸下來的。據(jù)悉，華為每年都投入十分之一的營業(yè)收入給海思研發(fā)技術(shù)。經(jīng)過了浴火重生之后，華為海思芯片的研發(fā)進(jìn)度完全決定了華為手機(jī)的走勢(shì)。而手握海思芯片的華為，也才有了跟蘋果、三星等勁敵叫板的底氣。蘋果也是通過收購起步后來不斷砸入重金終自成一體。

　　當(dāng)然，失敗的例子也有不少，中興孵化國民技術(shù)上市，后來出售了所有股份，流失了一部分核心技術(shù)和創(chuàng)新時(shí)間。而且，一旦創(chuàng)新被資本牽著鼻子走，不可預(yù)知性就會(huì)被放大。而某些傳統(tǒng)家電廠商在芯片領(lǐng)域的耕耘在起伏中也未成氣候，多數(shù)只能在“螺螄殼里做道場(chǎng)”。

　　于是，最終的命題又似重回：是留存還是剝離?而無論選擇將自研芯片攢在自己手里，讓自己既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，還是剝離開放性的放在市場(chǎng)中檢驗(yàn)，這都涉及體系“Style”。

　　盛凌海分析說，比如大小海思，大海思即手機(jī)芯片歸屬于華為，而小海思做監(jiān)控芯片、機(jī)頂盒芯片等，則開放面向市場(chǎng)。一個(gè)內(nèi)用導(dǎo)向，一個(gè)外銷導(dǎo)向，體系不同決定不同的路徑。 而三星半導(dǎo)體則系獨(dú)立運(yùn)作，業(yè)已成一方霸主。

　　而且，想要對(duì)外銷售并不像內(nèi)部使用那么簡單。就如和君管理咨詢公司范東橋所指，系統(tǒng)廠商開發(fā)的芯片能對(duì)外銷售肯定是更好，這其實(shí)不是想不想而是能不能的問題。站在精細(xì)化分工和產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同的角度，建議還是剝離出來好，長遠(yuǎn)來看有利于產(chǎn)業(yè)鏈的形成。

　　業(yè)內(nèi)專家莫大康判斷，在推動(dòng)中國半導(dǎo)體業(yè)發(fā)展的“三駕馬車”兼并、合資與合作以及研發(fā)中，目前形勢(shì)已逼迫到唯有加強(qiáng)研發(fā)才是根本出路。而研發(fā)又如此的艱難，因?yàn)楝F(xiàn)階段是“追隨者、學(xué)習(xí)者”的角色，與國際主流企業(yè)差距大，尚缺乏先進(jìn)技術(shù)與人才，并且研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)大、周期長。因而任何一家企業(yè)，它必須首先要有產(chǎn)品全球化的視野，以及爭先的勇氣與決心，知道競爭對(duì)手是誰?差距在什么地方，以及市場(chǎng)的定位是什么等。

　　或許，即底層技術(shù)的創(chuàng)新永遠(yuǎn)要放在第一位，這或許是系統(tǒng)廠商或獨(dú)立IC廠商命運(yùn)的“咽喉”。