蔡明介:聯(lián)發(fā)科沒要賣給紫光,全球化去掉大陸就少掉一半

　　由于“陸資投資臺IC設(shè)計”議題延燒，聯(lián)發(fā)科董事長蔡明介終于打破沈默指出，要澄清兩件事情，第一、我并沒有要把聯(lián)發(fā)科賣給紫光。第二、我是支持“允許申請，專業(yè)審查”，但這并不等同是開放。

　　蔡明介說，清華紫光董事長趙偉國去年來臺灣時，社會上聲音很多，而我的立場是認同兩岸半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)要攜手合作，并沒有說要賣聯(lián)發(fā)科，但因為沒機會好好解釋，反而讓反對的學(xué)者提出很多“假想”聯(lián)發(fā)科的立場，現(xiàn)在我就出來講清楚，也盼各界能瞭解聯(lián)發(fā)科。

　　蔡明介表示，聯(lián)發(fā)科對陸資投資IC設(shè)計業(yè)的一貫立場，是從促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度著眼，認為在不危害國家安全、產(chǎn)業(yè)競爭力、國內(nèi)就業(yè)的前提下，比照晶圓代工及封裝測試業(yè)的管理辦法，允許有需求的企業(yè)提出投資申請，由政府專業(yè)、透明的審查制度把關(guān)。他特別強調(diào)，“允許申請不等于無條件全面開放、也不等同開放陸資”。

　　聯(lián)發(fā)科為什么主張允許陸資申請來臺投資?蔡明介表示，大陸半導(dǎo)體市場已占全球市場過半，大陸IC設(shè)計業(yè)者的市占率受惠當(dāng)?shù)厥袌霭l(fā)展，這些公司的市占率五年翻一倍，全球兩大IC設(shè)計公司高通(Qualcomm)、博通(Broadcom)營收來源，超過一半是來自大陸，對于一家國際級的IC設(shè)計企業(yè)而言，全球化的布局已不能忽視大陸市場。因此聯(lián)發(fā)科主張，允許申請陸資不是要賣公司，而是要取得市場、進行國際并購換股、參與大陸的標(biāo)準(zhǔn)制定。

　　蔡明介強調(diào)，對于申請的個案，也確實需要透過政府管理相關(guān)風(fēng)險，包括有國家安全、經(jīng)營權(quán)、和關(guān)鍵技術(shù)。一旦申請的個案若無上述的疑慮，企業(yè)依法及公司治理應(yīng)有自主決定商業(yè)策略的權(quán)利及義務(wù)，以保障股東及員工權(quán)益所需要努力的。

　　聯(lián)發(fā)科主要競爭對手、美國高通在5月28日已對外宣布，將由高通出資45%、貴州省政府出資55%，雙方以2.8億美元合資華芯通公司。

　　蔡明介說，這樣的合作戰(zhàn)略讓高通直言，將打造出一家能夠在大陸贏得市占率的公司，而不是只是授權(quán)舊技術(shù)的公司。高通此次的合作戰(zhàn)略，將來也會回饋到高通的美國總部，反觀臺灣IC設(shè)計企業(yè)就沒有這樣的機會為臺灣拚經(jīng)濟。

　　蔡明介：全球化去掉大陸 就少掉一半

　　半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)正在成熟化，聯(lián)發(fā)科董事長蔡明介表示，這幾年投資回報率已不像過去那樣，整并必然發(fā)生，國際化更是聯(lián)發(fā)科一直在進行的，但企業(yè)的全球化不能打半場，去掉大陸、就少掉一半。

　　對于新政府積極推動的南向政策，蔡明介也說，聯(lián)發(fā)科不是早就去了嗎?聯(lián)發(fā)科在印度、新加坡等地都有據(jù)點，投資超過一百五十億元，也早就是印度智慧手機主要晶片供應(yīng)商，市占率超過三成。聯(lián)發(fā)科不僅完全配合新政府的南向政策，若有需要，還可提供協(xié)助。

　　蔡明介說，聯(lián)發(fā)科全球有一點五萬名員工，從做基地臺的諾基亞、易利信和日本Docomo等，都有合作;在美國也和Google、亞馬遜、微軟等不同跨國公司合作不同產(chǎn)品。

　　他說，聯(lián)發(fā)科做的這一切，都是希望繼續(xù)在臺灣生存和發(fā)展，只是大陸市場大，我們希望有養(yǎng)分，才能繼續(xù)在臺投資，創(chuàng)造高薪的工作機會。如果全面禁止，可能使臺灣IC設(shè)計產(chǎn)業(yè)錯失機會，反而對臺灣經(jīng)濟發(fā)展不利。

　　蔡明介說，聯(lián)發(fā)科這樣規(guī)模的公司，有不同產(chǎn)品線，總是有不同的人想要合作。以出售轉(zhuǎn)投資杰發(fā)為例，還好是百分之百合法，還能因此有機會參加大陸的車聯(lián)網(wǎng)和圖資業(yè)務(wù)，若受法令限制無法進行，對他們當(dāng)然是損失。

　　他說，希望政策開放是業(yè)界共同的聲音，半導(dǎo)體協(xié)會第十屆第五次理監(jiān)事聯(lián)席會議中，不記名投票結(jié)果全票支持，希望政府同意準(zhǔn)許個案申請;五月卅一日又在半導(dǎo)體協(xié)會的設(shè)計策略委員會中決議通過，業(yè)界有這個共識。

　　他表示，很多IC設(shè)計公司老板是工程師出身，大家可能認為這種事由聯(lián)發(fā)科幫忙開路比較好。

　　他認為，允許陸資投資，其實也有利小公司活化，并能幫助臺廠取得市場、方便采取并購換股、還可參與大陸標(biāo)準(zhǔn)制定。經(jīng)濟日報

　　蔡明介四主張 力倡開放陸資

　　聯(lián)發(fā)科董事長蔡明介力倡政府應(yīng)有條件開放陸資投資我IC設(shè)計業(yè)，提出四大原因，包括沒要賣聯(lián)發(fā)科且會根留臺灣;臺灣公司應(yīng)與在臺掛牌的海外“F公司”享同等待遇;提供申請機會不等于全面開放;臺灣IC設(shè)計業(yè)多與國防和資訊安全無關(guān)，若不開放，會將資金、人才、技術(shù)向外推。

　　蔡明介指出，晶圓代工開放“N-1”的制程登陸，但是聯(lián)發(fā)科到今天還在賣DVD晶片，這已經(jīng)是“N-5”(意指非常成熟)的技術(shù)，連臺灣最強的代工和封測都開放了，設(shè)計業(yè)沒道理不開放。他說，就是因為想根留臺灣，才會爭取政府開放，雖然聯(lián)發(fā)科在大陸的營運占比過高是風(fēng)險，但必須先固守，才有養(yǎng)份擴散到其他地區(qū)。聯(lián)發(fā)科比任何人更重視本身的智慧財產(chǎn)權(quán)，對于在臺創(chuàng)造高薪就業(yè)機會責(zé)任感不變。

　　此外，過去五年，沒有臺廠的合作與協(xié)助，其他國際大廠照樣以其方式和大陸合作，英特爾、高通、超微都是進行式，臺灣必須重視。考量大陸已是全球第二大市場，蔡明介建議，在不影響國家安全或不利臺灣產(chǎn)業(yè)的前提下，若能有條件開放陸資投資，藉由專業(yè)審查把關(guān)，對于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展更有利。以下是蔡明介專訪紀(jì)要：

　　問：聯(lián)發(fā)科一直積極爭取政府開放陸資投資我IC設(shè)計業(yè)，外界的質(zhì)疑不少，你自己怎么看?

　　答：這中間最大的誤會，是當(dāng)初跟紫光董事長趙偉國的隔空互動，大家認為我對他太快示好了，說我想把聯(lián)發(fā)科賣給紫光，很多攻擊以這個假設(shè)為基礎(chǔ)。大家一直誤會我們要賣，我覺得有必要澄清一下。

　　其實紫光有些投資是純財務(wù)性，若是紫光是想賣展訊給聯(lián)發(fā)科，當(dāng)然也可以談，但如果連開放都沒有，我怎么跟趙老大(指趙偉國)見面呢?

　　問：過去IC設(shè)計業(yè)爭取開放陸資，好像只有聯(lián)發(fā)科的聲音較大，感覺上像在孤軍奮戰(zhàn)，其他同業(yè)到底贊不贊成?

　　答：希望政策開放是業(yè)界共同的聲音，半導(dǎo)體協(xié)會(TSIA)第10屆第五次理監(jiān)事聯(lián)席會議中，不記名投票結(jié)果全票支持，希望政府同意準(zhǔn)許個案申請;5月31日又在TSIA的設(shè)計策略委員會中決議通過，業(yè)界有這個共識。

　　TSIA之后才有聲音，是因為有些小公司沒需要，各公司的大陸市場占比不同，而且很多IC設(shè)計公司老板是工程師出身，大家可能認為這種事由聯(lián)發(fā)科幫忙開路比較好。

　　允許陸資投資，其實也有利小公司活化，并能幫助臺廠取得市場、方便采取并購換股、還可參與大陸標(biāo)準(zhǔn)制定。

　　政府若允許有合理需求的廠商申請，再由專業(yè)審查把關(guān)，絕不等同開放陸資。

　　挺經(jīng)部 四原則筑墻

　　問：聯(lián)發(fā)科爭取政府開放陸資投資IC設(shè)計，有沒有建議的開放方式?

　　答：經(jīng)濟部長李世光曾表達對于陸資來臺投資高科技產(chǎn)業(yè)政策，會以國家安全、產(chǎn)業(yè)競爭力和確保就業(yè)三原則個案處理，我相當(dāng)贊同。

　　我們建議可以限制陸資不具控制力、不征求委托書、設(shè)陸資董監(jiān)上限、不指派經(jīng)理人等四原則。若母公司不行，也可以子公司先行，避免陸資成為最大單一股東。

　　外界擔(dān)心開放陸資投資，就能直接拿走關(guān)鍵技術(shù)，但其實不會。任何股東持有臺積電1%股權(quán)，也不能把臺積電的IP打包帶走，只能有權(quán)參加股東大會;即使進了董事會，也不能要走IP，這是商業(yè)機制。但要限制不能征求委托書，把1%股權(quán)放大成5%。

　　以美國為例，雖與大陸競爭激烈，也未全面禁止。如果美商跟陸資合作，在美國合資要由CFIUS審查，在大陸合資則是開放，只要不輸出管制科技即可，像英特爾是用在超級電腦上技術(shù)就有管制。

　　過去CFIUS審查中，否決比例只有0.3%，且其中并沒有半導(dǎo)體業(yè)的否決案;另外自行撤案占11%，快九成是通過的，像是紫光投資WD就是自行撤案，而陸資收購NXP RF、OmniVision 、ISSI則是通過的。

　　南韓也沒有全面禁止，大陸東芯半導(dǎo)體就收購韓國Fidelix 25.3%股權(quán)，成為第一大股東和實際控制人;紫光原說要投資海力士被拒，是因為海力士不缺錢，而不是南韓政府禁止。

　　我們強調(diào)的是，是希望政策開放讓有需求的廠商可以申請，并不是全面開放。有一些反對的意見說，開放會逼IC設(shè)計老板乖乖走上談判桌，“come on(拜托)，臺灣是自由社會，誰能叫誰走上談判桌?”

　　我們做的這一切，都是希望繼續(xù)在臺灣生存和發(fā)展，只是大陸市場大，我們希望有養(yǎng)份，才能繼續(xù)在臺投資，創(chuàng)造高薪的工作機會。如果全面禁止，可能使臺灣IC設(shè)計產(chǎn)業(yè)錯失機會，反而對臺灣經(jīng)濟發(fā)展不利。

　　談國安 別無限擴張

　　問：外界對于聯(lián)發(fā)科爭取開放陸資投資IC設(shè)計，存在危及國防和資訊安全、關(guān)鍵技術(shù)外流、臺灣產(chǎn)業(yè)空洞化、不該對大陸依存度過高等疑慮，你怎么看?

　　答：國家安全是比較主觀的議題，可以透過專業(yè)審查機制來把關(guān)，要說資訊安全，微信(We Chat)、LINE的基地臺都不在臺灣，不是更有疑慮，使用卻很普遍。國家安全問題確實應(yīng)該思考，但不該無限擴張，否則有害臺灣發(fā)展。

　　至于關(guān)鍵技術(shù)保護部分，絕對是董事會最關(guān)心的，我們比政府更關(guān)心，以往就對離職員工和競爭對手采取行動。

　　過去政府開放半導(dǎo)體登陸采用“N-1”機制，要把關(guān)鍵技術(shù)留在臺灣，“N-1”減到后面，連16奈米和10奈米都可以說是上一代制程。IC設(shè)計就更復(fù)雜了，產(chǎn)品從中央處理器(CPU)、記憶體到感測器，終端應(yīng)用從手機到電視都有，要規(guī)范什么是“N+1”或“N-1”?聯(lián)發(fā)科到今天還在賣DVD晶片，這已經(jīng)是“N-5”的技術(shù)，這可不可以開放?

　　至于對大陸依存度太高，我們當(dāng)然了解大陸占比大會是風(fēng)險，可是要diversify(多樣性)不是立即可做到。而且既然大陸比重這么大，要先固守，才能有養(yǎng)份擴散到其他地區(qū)。同時，國際化更是聯(lián)發(fā)科一直在進行的。我們?nèi)蛞延?.5萬名員工，從做基地臺的諾基亞、易利信和日本Docomo等，都有合作;在美國也和Google、亞馬遜、微軟等不同跨國公司合作不同產(chǎn)品。

　　新政府積極推動的南向政策，聯(lián)發(fā)科不是早就去了嗎?我們在印度、新加坡等地都有據(jù)點，投資超過150億元，也早就是印度智慧手機主要晶片供應(yīng)商，市占率超過三成。我們不僅完全配合新南向政策，還可提供協(xié)助。

　　抱不平 晶圓封測早開放

　　問：此時開放陸資投資我IC設(shè)計產(chǎn)業(yè)的急迫性是什么?再設(shè)限有被陸廠趕上的危機嗎?

　　答：我們爭取IC設(shè)計開放，主要理由是因為半導(dǎo)體代工和封測沒限制，怎么會只有IC設(shè)計卡關(guān)?更何況，臺灣的晶圓代工在全球市占率76%，封測市占56%，IC設(shè)計才18%，在這三個領(lǐng)域中，應(yīng)是代工最強，封測次之，再來才是設(shè)計。

　　連最強的代工和封測都開放了，設(shè)計業(yè)沒道理不開放。臺灣的設(shè)計業(yè)領(lǐng)先大陸的差距并不明顯(大陸IC設(shè)計市占率約10%)，大陸市場又這么大，經(jīng)過策略聯(lián)盟后，機會會更大。

　　過去開放代工和封測，獨缺設(shè)計這一塊，可能當(dāng)年覺得制造沒技術(shù)，設(shè)計才有，這是“misunderstanding(誤解)”。

　　況且，因為臺灣禁止，連我們登記在合肥的子公司杰發(fā)都無法回臺設(shè)據(jù)點，這是法規(guī)將資金、人才、技術(shù)向外推;但以聯(lián)發(fā)科這樣的規(guī)模只能合法經(jīng)營，絕對要照法令走。反觀具陸資背景的F公司卻可以在臺擁有征才等自由，臺灣公司未享同等待遇。

　　問：現(xiàn)在政府并不限制去當(dāng)?shù)睾腺Y，而是不能入股臺灣公司，這是你們要的嗎?

　　答：現(xiàn)在是可以去當(dāng)?shù)爻闪⒐荆覀兿Ｍ麑Ξa(chǎn)業(yè)發(fā)展和臺灣就業(yè)有幫助，能再回來雇用臺灣員工，卻連這樣都不行。剛剛講到杰發(fā)的例子，因為登記在大陸合肥，連一個工程師都不能在臺灣招聘。這是提供就業(yè)機會，為何不行?

　　若要避開這個限制，或許可以成立新公司因應(yīng)，可是我們無法為每家子公司成立新公司，有些合作是以現(xiàn)有企業(yè)的價值去進行，有些合作則是要參與到母公司，或必須把現(xiàn)有業(yè)務(wù)的分出去，各種情況不一樣。