華爾街日?qǐng)?bào):三星解釋就像被流星擊中兩次那么夸張

　　從發(fā)表日起，拖了近半年的Note 7爆炸召回事件，終于在三星今晨公布調(diào)查報(bào)告之后，看到了一絲即將邁向終點(diǎn)的曙光。然而，三星聯(lián)合第三方機(jī)構(gòu)公布的調(diào)查報(bào)告，足夠取信于人，讓我們相信未來(lái)三星的終端產(chǎn)品夠安全嗎?這還很難說(shuō)!

　　針對(duì)三星今晨公布的Note 7調(diào)查報(bào)告，《華爾街日?qǐng)?bào)》(WSJ)立即進(jìn)行了評(píng)論。報(bào)導(dǎo)認(rèn)為，三星公布兩家電池制造商造制造的兩批電池都有問(wèn)題，這簡(jiǎn)直就像你的家被流星擊中兩次那么夸張!

　　在采訪過(guò)三星電子行動(dòng)通訊事業(yè)部總裁高東真(DJ Koh)之后，《華爾街日?qǐng)?bào)》僅給他們這一次的調(diào)查報(bào)告打了“C”的成績(jī)(約等于100分制度中的70~79分)，只屬于及格邊緣。

　　三星雖然針對(duì)Note 7爆炸的原因提出解釋，并且替未來(lái)手機(jī)制定了八項(xiàng)電池安全檢查措施，但是并不能使人清楚的了解到這些測(cè)試是否能提高手機(jī)的安全標(biāo)準(zhǔn)，或者這只是讓三星追上其他高階手機(jī)制造商的安全標(biāo)準(zhǔn)!

　　至于Note 7為何會(huì)爆炸，三星給出的說(shuō)明有二，一是電池設(shè)計(jì)不良，第二則是制造過(guò)程有瑕疵。根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)UL以及TUV的調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)，三星Note 7電池供應(yīng)商SDI以及ATL電池爆炸的原因不同。當(dāng)初Note 7為追求輕薄，預(yù)留給電池的空間較小，而SDI電池會(huì)爆炸乃是因?yàn)殡姵赜疑辖怯需Υ?，因此電極彎曲，讓正負(fù)極之間區(qū)隔體脆弱，因此造成多重短路的可能性;而ATL所制造的電池乃是因?yàn)榭拷龢O導(dǎo)電片的負(fù)極區(qū)域出現(xiàn)了銅熔現(xiàn)象，因此出現(xiàn)短路情況。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，三星并沒(méi)有說(shuō)明兩家電池制造商的問(wèn)題存在多少關(guān)聯(lián)性。舉例來(lái)說(shuō)，如果你有兩個(gè)孩子，但是學(xué)習(xí)成績(jī)都開始變不好，難道不想知道你究竟在當(dāng)中做錯(cuò)什么嗎?

　　三星如果未能就上述問(wèn)題提出明確答案，那么三星就無(wú)法有效阻止同樣的問(wèn)題在未來(lái)發(fā)生。三星也沒(méi)有明說(shuō)，他們?cè)谠O(shè)計(jì)Galaxy Note 7電池規(guī)格與要求上需要承擔(dān)什么責(zé)任!以及三星有沒(méi)有在第一次召回之后，因?yàn)橼s著推出更換過(guò)電池的新版手機(jī)而催促ATL!

　　針對(duì)三星在Note 7上犯的重大錯(cuò)誤，《華爾街日?qǐng)?bào)》給予嚴(yán)厲批評(píng)。認(rèn)為三星并沒(méi)有從Note 7身上學(xué)到真正的功課，例如，因?yàn)镹ote 7的教訓(xùn)，進(jìn)一步推動(dòng)智慧型手機(jī)整體安全性的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證等等。因?yàn)椋槍?duì)“三星是否將會(huì)讓旗下手機(jī)在未來(lái)透過(guò)第三方參與手機(jī)安全性的認(rèn)證”這個(gè)提問(wèn)，高東真的回答并不明確，僅表示會(huì)針對(duì)新制定的安全措施進(jìn)行宣傳，并致力建立標(biāo)準(zhǔn)化組織。

　　從三星這一份調(diào)查報(bào)告僅能得“C”來(lái)看，很明顯三星相關(guān)工作還不夠完善。如果想要獲得更高分，三星要做的努力還有很多!