臺(tái)灣重罰高通趁火打劫,不過只是隔靴搔癢

　　昨天臺(tái)灣公平委員會(huì)對(duì)高通開出234億元新臺(tái)幣(近50億元人民幣)的罰單，將對(duì)高通反壟斷調(diào)查推向又一個(gè)高潮。

　　無論當(dāng)年的中國發(fā)改委、韓國、歐盟還是美國、臺(tái)灣，對(duì)高通的調(diào)查及處罰理由幾乎沒什么區(qū)別，那就是高通不應(yīng)該對(duì)手機(jī)整機(jī)收費(fèi)，而應(yīng)該針對(duì)芯片收費(fèi)。

　　面對(duì)韓國政府的兩次巨額罰款，高通都采取了對(duì)抗的態(tài)度，拒絕繳納，至今韓國政府也沒有什么辦法，原因很簡單，韓國市場太小，不足以對(duì)高通形成威脅，大不了高通退出韓國市場，而三星雖然對(duì)高通的做法不滿，也不敢與高通直接對(duì)抗，雖然對(duì)高通的專利授權(quán)體系一樣不滿意。

　　韓國如此，可以想象，面對(duì)臺(tái)灣的處罰及罰款，高通肯定不會(huì)認(rèn)賬，更不會(huì)買單，雖然至今高通還沒給出官方回應(yīng)。

　　真正對(duì)高通專利授權(quán)體制形成威脅的國家只有美國和中國，真正對(duì)高通體系形成挑戰(zhàn)的公司只有蘋果和華為，華為與高通的問題比較容易解決，畢竟與高通相似，華為手中也握有大量專利，雙方直接交叉授權(quán)就可以解決問題，前不久業(yè)界傳出華為已經(jīng)停止向高通繳納專利費(fèi)，不過華為肯定不愿意挑戰(zhàn)高通的商業(yè)模式，因?yàn)槿A為并不反對(duì)向手機(jī)廠商按照整機(jī)收取專利費(fèi)，恰恰相反，因?yàn)槭种形沼写罅客ㄓ崒＠?，華為反倒希望復(fù)制高通的商業(yè)模式，向其它手機(jī)品牌按照整機(jī)收取專利費(fèi)，華為與三星的專利戰(zhàn)也證明了這一點(diǎn)。

　　鑒于前幾年大陸發(fā)改委已經(jīng)對(duì)高通進(jìn)行了反壟斷調(diào)查及處罰，高通也對(duì)9.75億美元的罰款進(jìn)行了及時(shí)繳納，猜得不錯(cuò)，大陸發(fā)改委會(huì)密切關(guān)注美國對(duì)高通的調(diào)查結(jié)果，一旦對(duì)高通不利，再次出手的概率肯定不小。

　　高通商業(yè)模式的真正威脅來自美國和蘋果，蘋果之所以死磕高通也是沒有辦法，以蘋果iPhone近千美元的售價(jià)，按照5%計(jì)算每部iPhone蘋果需要向高通繳納近50美元的專利費(fèi)，而高通出售給蘋果的Modem卻只有18美元，鑒于專利授權(quán)的公平、平等、無歧視原則，高通肯定不愿意也不敢降低對(duì)蘋果的授權(quán)繳費(fèi)比例，因?yàn)橐坏┙档?，其它手機(jī)廠商肯定要求相同的比例，連鎖反應(yīng)是高通無法承受的。即使高通愿意通過市場政策給與蘋果一定的返點(diǎn)補(bǔ)貼，僅僅18美元的Modem售價(jià)即使白送也未必能夠滿足蘋果的胃口，雙方糾紛走勢如何挑戰(zhàn)的是兩家公司高層的智慧。

　　高通遭遇美國政府的調(diào)查是在為當(dāng)初反對(duì)特朗普上臺(tái)買單，不過美國畢竟是法制社會(huì)，即使特朗普再不喜歡高通，也不敢輕易否定高通的商業(yè)模式，畢竟按照整機(jī)收費(fèi)的不僅是高通，Nokia、愛立信都是如此，即使大陸的華為、中興也希望如此，以整機(jī)比例收取專利費(fèi)不是高通一家的行為，業(yè)界對(duì)高通有意見只是高通收取的比例更高，而且與芯片銷售結(jié)合收取的也更順利。

　　現(xiàn)在研判高通蘋果糾紛未來走勢依舊尚早，前不久高通已經(jīng)宣布負(fù)責(zé)專利授權(quán)的總裁年底即將退休，而蘋果也剛剛宣布負(fù)責(zé)法務(wù)的副總裁即將離職，兩家公司或許會(huì)對(duì)專利糾紛策略進(jìn)行調(diào)整，死磕還是妥協(xié)是兩個(gè)公司管理層都要面對(duì)的難題，畢竟現(xiàn)在蘋果還離不開高通的Modem，雖然外界一直盛傳蘋果在自研Modem，而高通更不愿意因?yàn)樘O果摧毀自家的商業(yè)模式。

　　高通的問題核心還是在美國，高通的真正對(duì)手還是蘋果，要擺脫危機(jī)，高通需要的是策略性解決蘋果的挑戰(zhàn)。

　　至于臺(tái)灣，相信高通會(huì)置之不理或者抗辯上訴，臺(tái)灣雖然想趁火打劫，不過也只是隔靴搔癢，無關(guān)緊要。