老杳:面對高通和三星專利訴訟蘋果的糾結(jié)

　　作為全球最知名的手機品牌，蘋果這些年專利訴訟從來沒停止過，不僅自家在起訴三星、高通，蘋果歷來也是專利擁有者的主要訴訟對象，沒辦法，誰讓蘋果一家公司的利潤就占據(jù)了整個行業(yè)的八成甚至更多。

　　同時起訴三星和高通，卻也讓蘋果陷入意想不到的糾結(jié)。

　　起訴高通，蘋果認(rèn)為高通不應(yīng)該按照整機收費，作為芯片提供商，蘋果認(rèn)為購買的高通基帶芯片中已經(jīng)涵蓋了高通專利，在蘋果向北京知產(chǎn)法院提起訴訟的起訴書中，蘋果認(rèn)為鑒于原告已經(jīng)就基帶處理器芯片組的供應(yīng)支付了費用，因此原告沒有義務(wù)就涉案專利支付許可費用，也無需承擔(dān)任何被告所可能指控的專利侵權(quán)責(zé)任。

　　也就是說蘋果認(rèn)為高通的通訊專利只能涵蓋到高通通訊芯片。

　　另一方面，蘋果與三星的專利訴訟責(zé)任蘋果站到了自己的對立面：

　　周日美國法官露西·科(Lucy Koh)發(fā)布一份命令，要求三星蘋果回到法庭，確定三星到底欠蘋果多少錢，三星侵犯蘋果3頂專利。

　　2016年12月，最高法院達成一致意見，認(rèn)為產(chǎn)品如果侵犯設(shè)計專利，計算損害賠償時可以只關(guān)注設(shè)備侵權(quán)的部分，不一定是整個產(chǎn)品。

　　蘋果曾要求上訴法院推翻之前的賠償裁定，因為三星從未展示“工業(yè)產(chǎn)品”，它展示的是整個手機。

　　面對三星的專利侵權(quán)，與面對高通專利糾紛不同的是，蘋果要求法院按照整機處罰。

　　到底手機的專利收費應(yīng)該按照整機還是部件收費，其實這些年一直是爭議的焦點，蘋果如此，大陸發(fā)改委、韓國、臺灣等地對高通的反壟斷調(diào)查，都曾經(jīng)指出高通按照整機收費不合理。

　　其實按照整機收費過去一直是通訊行業(yè)的顯規(guī)則。

　　高通如此、Nokia、愛立信、Interdigital如此，新崛起的華為、中興也希望如此，僅僅以高通通訊專利無法覆蓋到整個手機為由還不足以改變高通的商業(yè)模式。

　　其實業(yè)界對高通專利收費有意見，不在于高通是否按照整機收費，而是專利收費的比例高低，如果說之前CDMA和WCDMA高通收取5%專利費因為高通幾乎壟斷了核心專利，在4G及即將推廣的5G專利組合中，高通的專利比例已經(jīng)大幅度下降，新崛起的華為、中興當(dāng)然希望能分食其中的成果和收益，而老牌專利大戶Nokia及愛立信也不希望放棄自家的權(quán)利。

　　無論是韓國、臺灣還是美國的反壟斷調(diào)查及處罰，想改變高通按照整機收費的模式很難，前幾年很多朋友對發(fā)改委的判罰覺得過輕，是不了解業(yè)界的生態(tài)和其中的難度，短期內(nèi)不僅中國發(fā)改委，即使美國法院也難以判決高通改變按照整機收費的商業(yè)模式，更不要說韓國、臺灣。

　　蘋果說高通應(yīng)當(dāng)按芯片收費只是借機砍價，蘋果和高通的專利糾紛也肯定會以和解收場，面對高通和三星的不同策略，看似糾結(jié)，只是因為蘋果的所戰(zhàn)角度不同，看似反常，其實也很正常。