發(fā)改委談高通壟斷案：歡迎你們請最有名的律師

　　9月12日消息，曠日持久的高通壟斷案又有了新進展。昨日，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在國新辦舉行的吹風會上透露，高通壟斷案調查已經(jīng)結束，馬上將進入處罰階段。在會上，許昆林透露，高通壟斷案最早源起于兩家美國企業(yè)的舉報，而后隨著去年舉報高通壟斷的企業(yè)越來越集中，發(fā)改委隨進行了立案調查。

　　而在被問及反壟斷是否存在選擇性執(zhí)法問題上時，許昆林表示，反壟斷執(zhí)法始終都是從壟斷行為出發(fā)，而其根本目的是保障市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，而不是保護民族企業(yè)。他還補充道，反壟斷調查是基于消費者選擇，“消費者舉報哪個，我們就查哪個”。

　　高通的反壟斷調查源起去年11月，當時發(fā)改委曾突擊搜查高通北京和上海公司，調查手機制造商、芯片制造商和其他相關企業(yè)。今年2月，許昆林證實，發(fā)改委正在對高通有關價格問題進行調查，原因是高通涉嫌濫用無線通訊標準。

　　高通公司總裁Derek Aberle曾分別在今年4月3日、5月8日、7月11日、8月21日四次率團隊到訪國家發(fā)改委，接受問詢和交換意見。而今天(9月12日)Derek Aberle還將前往國家發(fā)改委進行第五次商談。

　　以下為現(xiàn)場實錄節(jié)選：

　　記者：中國反壟斷在最近兩年加大了力度，取得了不錯的效果。但是有輿論在質疑，我們的反壟斷存在著選擇性執(zhí)法，保護國內的行業(yè)，這樣有可能對中國投資環(huán)境不利，請問許昆林局長如何看待?正在天津召開的達沃斯論壇上，高通董事長明確表示，目前他們正在接受中國政府的反壟斷調查，請問許局長此案進展怎樣?

　　許昆林：我先回答第一個問題。如果能夠全面地觀察反壟斷工作，能夠給予客觀的評價，也就不難得出這么一個結論：我們的反壟斷執(zhí)法工作都是嚴格依據(jù)法定程序進行的，是公正透明的，沒有針對任何市場主體，沒有針對外資或者境外企業(yè)。反壟斷執(zhí)法始終都是從壟斷行為出發(fā)，從來沒有因為實施壟斷行為的主體性質不同、國別不同而有所區(qū)別，我們的執(zhí)法都是一視同仁、同等對待的，并不存在所謂的選擇性執(zhí)法的問題。

　　中國《反壟斷法》的根本目的是保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，所以不是也不可能是保護國內企業(yè)的工具。被調查企業(yè)的法律權利是得到充分保障的，所以對反壟斷執(zhí)法的質疑是沒有事實依據(jù)的。這里也可以舉個例子，大家從公布的案件中可以看到，現(xiàn)在《反壟斷法》禁止的四類壟斷行為我們都已經(jīng)開展了相關調查，所有的這些調查都是從國內企業(yè)首先開始的。我們調查處理的案例中有國有企業(yè)、外資企業(yè)、境外企業(yè)、民營企業(yè)。今天借這個機會我再補充一個案例，我們對行政機關的反壟斷調查，剛剛新鮮出爐的，執(zhí)法建議函剛剛發(fā)出去。這個案件是河北省的交通廳、物價局和財政廳有一個規(guī)定，就是河北省的客運企業(yè)可以享受過路過橋費的半價優(yōu)惠，但是其他省跨省運輸就不能享受。這涉及濫用行政權力實行歧視性價格。舉報者是誰呢?也比較有意思，是韓國大使館。因為有一家中韓合資企業(yè)在天津就不能享受這樣的待遇，所以到我們這兒來舉報。我們迅速組織調查，現(xiàn)在國家發(fā)改委已經(jīng)給河北省人民政府發(fā)出了執(zhí)法建議函，建議他們責令這三個部門改正錯誤。所以，我們的反壟斷執(zhí)法是全方位的。

　　關于第二個問題，關于高通的案子，最早是2009年有兩家美國企業(yè)到我們這兒來舉報，當時《反壟斷法》剛剛實施沒有多久，我們也是一邊學習一邊執(zhí)法，所以我們進行了前期研究、調查，一直到去年舉報比較集中，又有亞洲其他國家和地區(qū)的企業(yè)，還有國內的企業(yè)舉報高通公司濫用市場支配地位，存在收取不公平的高價許可費的問題。經(jīng)過外圍調查掌握信息以后，我們進行了立案調查。高通案目前調查工作已基本結束，高通公司總裁明天上午將第5次到發(fā)改委與我們交換意見。本案很快會進入處罰程序。

　　記者：一些商業(yè)組織的報告顯示中國的反壟斷行為是為行業(yè)政策服務的。我想知道你對這些問題如何評論?其中一篇報告甚至援引你對官方媒體表示，行業(yè)政策應該在中國經(jīng)濟發(fā)展中起到關鍵作用，你對此怎么看?

　　許昆林：我也認真拜讀了報告，包括歐盟商會、美國商會的聲明，還有一些媒體的報道，我特別關注不同的聲音。我看了以后，覺得有些情況不是事實，有的是訛以傳訛、信手拈來，沒有事實根據(jù)。像美國商會，我們原來一直有非常好的交流，就在今年初我與一位美國駐華使館的官員會面時，他提出一個建議，說能不能派我們的人員到美國商會或者美中貿易委員會組織所有的在華企業(yè)講講反壟斷法，回答他們所關注的問題。我就派了相關處長去了，效果非常好。事后，美國商會副總裁還給我發(fā)了感謝信。我們之間的溝通是非常暢通的。

　　再有，關于他們提出的一些指責，我們也詢問了相關企業(yè)，這些企業(yè)跟我們講，他們并不知道商會要發(fā)表這樣的聲明。商會的聲明所說的情況和意見并不是他們企業(yè)提供的，也不代表他們企業(yè)的意見。所以我很疑惑，好像這些不能代表企業(yè)真正的意見。我們跟所有被調查企業(yè)的溝通都時非常暢通的，充分保證這些企業(yè)陳訴申辯的權利。我本人明天還要第5次接待高通公司總裁，我曾經(jīng)跟高通公司聘請的中國律師講，他們可以敞開談，議題不限、時間不限，來多少人不限，我們十分歡迎你們請世界上最有名的律師來，這樣的話我們可以在更加有共同語言的環(huán)境下對話。

　　記者：我們在采訪過程中聽到很多專家反映，覺得反壟斷執(zhí)法在三個部門分布相對有些分散，執(zhí)法過程中有些交叉，有些專家建議集中一個統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法部門，對于這種建議，幾位局長有怎樣的看法?

　　許昆林：坦率地講，我個人認為分久必合，這是個大趨勢。當時出臺《反壟斷法》，如果要協(xié)調由一個機構執(zhí)法的話，可能要推遲好幾年。隨著執(zhí)法工作的發(fā)展，今后從長遠看，確實需要有一個統(tǒng)一的、相對獨立的、比較權威的、力量更大的執(zhí)法機構，一定不是現(xiàn)在我們3家加起來這么點人，現(xiàn)在3家執(zhí)法機構加起來還不到100人，商務部反壟斷局是專門從事反壟斷工作的，我們局和工商總局的執(zhí)法局，反壟斷執(zhí)法只是我們工作的一部分，真正從事反壟斷工作的在我們3家也許只有50人左右。大家可以想見，應對現(xiàn)在這樣的工作任務，即使增加到500人我都覺得都不一定夠。現(xiàn)在有些人說我們選擇性執(zhí)法，實際上我們沒有力量選擇，我們現(xiàn)在應對舉報的案子，已經(jīng)應對不過來，所以現(xiàn)在是有一個查一個，不是我們選擇調查哪個市場主體，是消費者和舉報者選擇，舉報哪個企業(yè)涉嫌實施壟斷行為，并且有事實根據(jù)的，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，我們就調查哪個企業(yè)。