發(fā)改委談高通壟斷案：歡迎你們請最有名的律師

　　9月12日消息，曠日持久的高通壟斷案又有了新進(jìn)展。昨日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在國新辦舉行的吹風(fēng)會上透露，高通壟斷案調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，馬上將進(jìn)入處罰階段。在會上，許昆林透露，高通壟斷案最早源起于兩家美國企業(yè)的舉報(bào)，而后隨著去年舉報(bào)高通壟斷的企業(yè)越來越集中，發(fā)改委隨進(jìn)行了立案調(diào)查。

　　而在被問及反壟斷是否存在選擇性執(zhí)法問題上時，許昆林表示，反壟斷執(zhí)法始終都是從壟斷行為出發(fā)，而其根本目的是保障市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，而不是保護(hù)民族企業(yè)。他還補(bǔ)充道，反壟斷調(diào)查是基于消費(fèi)者選擇，“消費(fèi)者舉報(bào)哪個，我們就查哪個”。

　　高通的反壟斷調(diào)查源起去年11月，當(dāng)時發(fā)改委曾突擊搜查高通北京和上海公司，調(diào)查手機(jī)制造商、芯片制造商和其他相關(guān)企業(yè)。今年2月，許昆林證實(shí)，發(fā)改委正在對高通有關(guān)價(jià)格問題進(jìn)行調(diào)查，原因是高通涉嫌濫用無線通訊標(biāo)準(zhǔn)。

　　高通公司總裁Derek Aberle曾分別在今年4月3日、5月8日、7月11日、8月21日四次率團(tuán)隊(duì)到訪國家發(fā)改委，接受問詢和交換意見。而今天(9月12日)Derek Aberle還將前往國家發(fā)改委進(jìn)行第五次商談。

　　以下為現(xiàn)場實(shí)錄節(jié)選：

　　記者：中國反壟斷在最近兩年加大了力度，取得了不錯的效果。但是有輿論在質(zhì)疑，我們的反壟斷存在著選擇性執(zhí)法，保護(hù)國內(nèi)的行業(yè)，這樣有可能對中國投資環(huán)境不利，請問許昆林局長如何看待?正在天津召開的達(dá)沃斯論壇上，高通董事長明確表示，目前他們正在接受中國政府的反壟斷調(diào)查，請問許局長此案進(jìn)展怎樣?

　　許昆林：我先回答第一個問題。如果能夠全面地觀察反壟斷工作，能夠給予客觀的評價(jià)，也就不難得出這么一個結(jié)論：我們的反壟斷執(zhí)法工作都是嚴(yán)格依據(jù)法定程序進(jìn)行的，是公正透明的，沒有針對任何市場主體，沒有針對外資或者境外企業(yè)。反壟斷執(zhí)法始終都是從壟斷行為出發(fā)，從來沒有因?yàn)閷?shí)施壟斷行為的主體性質(zhì)不同、國別不同而有所區(qū)別，我們的執(zhí)法都是一視同仁、同等對待的，并不存在所謂的選擇性執(zhí)法的問題。

　　中國《反壟斷法》的根本目的是保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，所以不是也不可能是保護(hù)國內(nèi)企業(yè)的工具。被調(diào)查企業(yè)的法律權(quán)利是得到充分保障的，所以對反壟斷執(zhí)法的質(zhì)疑是沒有事實(shí)依據(jù)的。這里也可以舉個例子，大家從公布的案件中可以看到，現(xiàn)在《反壟斷法》禁止的四類壟斷行為我們都已經(jīng)開展了相關(guān)調(diào)查，所有的這些調(diào)查都是從國內(nèi)企業(yè)首先開始的。我們調(diào)查處理的案例中有國有企業(yè)、外資企業(yè)、境外企業(yè)、民營企業(yè)。今天借這個機(jī)會我再補(bǔ)充一個案例，我們對行政機(jī)關(guān)的反壟斷調(diào)查，剛剛新鮮出爐的，執(zhí)法建議函剛剛發(fā)出去。這個案件是河北省的交通廳、物價(jià)局和財(cái)政廳有一個規(guī)定，就是河北省的客運(yùn)企業(yè)可以享受過路過橋費(fèi)的半價(jià)優(yōu)惠，但是其他省跨省運(yùn)輸就不能享受。這涉及濫用行政權(quán)力實(shí)行歧視性價(jià)格。舉報(bào)者是誰呢?也比較有意思，是韓國大使館。因?yàn)橛幸患抑许n合資企業(yè)在天津就不能享受這樣的待遇，所以到我們這兒來舉報(bào)。我們迅速組織調(diào)查，現(xiàn)在國家發(fā)改委已經(jīng)給河北省人民政府發(fā)出了執(zhí)法建議函，建議他們責(zé)令這三個部門改正錯誤。所以，我們的反壟斷執(zhí)法是全方位的。

　　關(guān)于第二個問題，關(guān)于高通的案子，最早是2009年有兩家美國企業(yè)到我們這兒來舉報(bào)，當(dāng)時《反壟斷法》剛剛實(shí)施沒有多久，我們也是一邊學(xué)習(xí)一邊執(zhí)法，所以我們進(jìn)行了前期研究、調(diào)查，一直到去年舉報(bào)比較集中，又有亞洲其他國家和地區(qū)的企業(yè)，還有國內(nèi)的企業(yè)舉報(bào)高通公司濫用市場支配地位，存在收取不公平的高價(jià)許可費(fèi)的問題。經(jīng)過外圍調(diào)查掌握信息以后，我們進(jìn)行了立案調(diào)查。高通案目前調(diào)查工作已基本結(jié)束，高通公司總裁明天上午將第5次到發(fā)改委與我們交換意見。本案很快會進(jìn)入處罰程序。

　　記者：一些商業(yè)組織的報(bào)告顯示中國的反壟斷行為是為行業(yè)政策服務(wù)的。我想知道你對這些問題如何評論?其中一篇報(bào)告甚至援引你對官方媒體表示，行業(yè)政策應(yīng)該在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到關(guān)鍵作用，你對此怎么看?

　　許昆林：我也認(rèn)真拜讀了報(bào)告，包括歐盟商會、美國商會的聲明，還有一些媒體的報(bào)道，我特別關(guān)注不同的聲音。我看了以后，覺得有些情況不是事實(shí)，有的是訛以傳訛、信手拈來，沒有事實(shí)根據(jù)。像美國商會，我們原來一直有非常好的交流，就在今年初我與一位美國駐華使館的官員會面時，他提出一個建議，說能不能派我們的人員到美國商會或者美中貿(mào)易委員會組織所有的在華企業(yè)講講反壟斷法，回答他們所關(guān)注的問題。我就派了相關(guān)處長去了，效果非常好。事后，美國商會副總裁還給我發(fā)了感謝信。我們之間的溝通是非常暢通的。

　　再有，關(guān)于他們提出的一些指責(zé)，我們也詢問了相關(guān)企業(yè)，這些企業(yè)跟我們講，他們并不知道商會要發(fā)表這樣的聲明。商會的聲明所說的情況和意見并不是他們企業(yè)提供的，也不代表他們企業(yè)的意見。所以我很疑惑，好像這些不能代表企業(yè)真正的意見。我們跟所有被調(diào)查企業(yè)的溝通都時非常暢通的，充分保證這些企業(yè)陳訴申辯的權(quán)利。我本人明天還要第5次接待高通公司總裁，我曾經(jīng)跟高通公司聘請的中國律師講，他們可以敞開談，議題不限、時間不限，來多少人不限，我們十分歡迎你們請世界上最有名的律師來，這樣的話我們可以在更加有共同語言的環(huán)境下對話。

　　記者：我們在采訪過程中聽到很多專家反映，覺得反壟斷執(zhí)法在三個部門分布相對有些分散，執(zhí)法過程中有些交叉，有些專家建議集中一個統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法部門，對于這種建議，幾位局長有怎樣的看法?

　　許昆林：坦率地講，我個人認(rèn)為分久必合，這是個大趨勢。當(dāng)時出臺《反壟斷法》，如果要協(xié)調(diào)由一個機(jī)構(gòu)執(zhí)法的話，可能要推遲好幾年。隨著執(zhí)法工作的發(fā)展，今后從長遠(yuǎn)看，確實(shí)需要有一個統(tǒng)一的、相對獨(dú)立的、比較權(quán)威的、力量更大的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，一定不是現(xiàn)在我們3家加起來這么點(diǎn)人，現(xiàn)在3家執(zhí)法機(jī)構(gòu)加起來還不到100人，商務(wù)部反壟斷局是專門從事反壟斷工作的，我們局和工商總局的執(zhí)法局，反壟斷執(zhí)法只是我們工作的一部分，真正從事反壟斷工作的在我們3家也許只有50人左右。大家可以想見，應(yīng)對現(xiàn)在這樣的工作任務(wù)，即使增加到500人我都覺得都不一定夠?，F(xiàn)在有些人說我們選擇性執(zhí)法，實(shí)際上我們沒有力量選擇，我們現(xiàn)在應(yīng)對舉報(bào)的案子，已經(jīng)應(yīng)對不過來，所以現(xiàn)在是有一個查一個，不是我們選擇調(diào)查哪個市場主體，是消費(fèi)者和舉報(bào)者選擇，舉報(bào)哪個企業(yè)涉嫌實(shí)施壟斷行為，并且有事實(shí)根據(jù)的，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，我們就調(diào)查哪個企業(yè)。