是什么讓高通認罰60億元？對其本身說利大于弊

　　雖處罰結(jié)果已經(jīng)公布數(shù)日，并且高通已按期繳納罰款，但高通反壟斷案仍在持續(xù)發(fā)酵。

　　春節(jié)前，手機芯片巨頭美國高通公司宣布與中國國家發(fā)展和改革委員會(以下簡稱發(fā)改委)就反壟斷案達成解決方案，以高通支付60.88億人民幣(基于當(dāng)前匯率約9.75億美元)罰款，并進行業(yè)務(wù)整改為代價，結(jié)束了中國對其持續(xù)近15個月的反壟斷調(diào)查。

　　發(fā)改委表示，經(jīng)調(diào)查取證和分析論證，高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標(biāo)準必要專利許可市場和基帶芯片市場具有市場支配地位，實施了濫用市場支配地位的行為，違反了我國《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。

　　值得注意的是，在反壟斷調(diào)查過程中，高通公司能夠配合調(diào)查，并主動提出了一攬子整改措施，包括對在我國境內(nèi)銷售的手機，由整機售價收取專利費改成收取整機售價65%的專利許可費、不再要求我國手機生產(chǎn)企業(yè)將專利進行免費反向許可等，并獲得了發(fā)改委的批準。

　　眾所周知，在中高端芯片市場，高通公司的市場占有率占有絕對優(yōu)勢。這么一個全球芯片巨頭，為何在此次反壟斷調(diào)查中愿意服軟，并對處罰結(jié)果表示高興?高通被處罰，對中興、華為等持有不菲專利的國內(nèi)手機廠商是否真的有利?小米、魅族等專利數(shù)量較少廠商，對高通這頂“專利保護傘”是否真的會消失?

　　高通為何服軟

　　盡管被判定反壟斷事實存在，并被處以高通公司史上最大、也是中國反壟斷案件的最大罰單，高通仍然表示非常高興，不會挑戰(zhàn)發(fā)改委的決定，并積極繳納了罰款。

　　其實，自2013年11月發(fā)改委啟動對高通的反壟斷調(diào)查后，除了同年12月份高通否認了發(fā)改委的指控以及2014年5月向發(fā)改委拋出一份認定高通無罪的報告外，在整個調(diào)查期間，高通一直非常配合發(fā)改委的調(diào)查。

　　如此強勢的高通，為何愿意服軟?

　　手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝認為，高通是否憑借壟斷地位榨取壟斷利潤，所有與高通合作的廠商都心知肚明。另外，高通表示將按類似于世界其他地區(qū)的費率向中國手機廠商收取專利授權(quán)費用，這也認可了之前壟斷行為的存在。

　　從發(fā)改委公布的信息來看，高通公司收取不公平的高價專利許可費、搭售非無線標(biāo)準必要專利許可、在基帶芯片銷售中附加不合理條件等行為，確實違反了我國《反壟斷法》的規(guī)定。

　　通信專家閆躍龍也向法治周末記者分析說：“首先，中國這么大的市場對高通非常重要，并且態(tài)度強勢對高通來說也是不明智的;其次，本次處罰對高通來說是沒有什么壞處的，是高通能夠接受的。”

　　據(jù)了解，高通目前是全世界最大的智能手機芯片廠商，但是專利授權(quán)收入是高通重要的營收來源。在調(diào)查期間，一些中國手機廠商暫停支付專利費用，或是少繳了專利授權(quán)費，影響了高通的專利授權(quán)收入。

　　在處罰結(jié)果出來后，高通公司CEO史蒂夫·莫倫科夫也說：“我們很高興這一解決方案消除了我們在中國業(yè)務(wù)上的不確定性。”

　　另外，根據(jù)手機中國聯(lián)盟估算，高通在中國市場的專利授權(quán)費用每年會少收入2至3億美元。而根據(jù)前不久高通發(fā)布的財報，2014財年高通營業(yè)收入264.9億美元，營業(yè)利潤75.5億美元，凈利潤79.9億美元?？梢?，2至3億美元的損失對高通影響并不大。

　　中國虛擬運營商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長鄒學(xué)勇在接受法治周末記者采訪時表示，從發(fā)改委對高通的最終處罰結(jié)果來看，相當(dāng)于讓高通對自己做了一個辯護，付出近10億美元的經(jīng)濟損失、65%的折扣等，這些只是表面上的一個妥協(xié)，并沒有打破高通在芯片市場的壟斷地位，對高通的影響十分有限。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，發(fā)改委對高通的最終處罰結(jié)果，并沒有像之前媒體傳聞取消按整機收費的模式，而是折中按整機的65%收取，這對于高通而言，可能不僅不會影響市場銷售，還可能加速市場推進。

　　閆躍龍也認為，整改措施中，比如打65%的折扣、取消免費反向許可等，相當(dāng)于把專利拆開了，手機廠商可以根據(jù)自己的需求來選擇專利，也就是說大的方向沒有改變，只是從細節(jié)上做了一些糾正，這等于肯定了高通之前的商業(yè)模式，不會對高通造成太大的打擊。

　　“對高通來說，付出一定代價保留了原有的商業(yè)模式，其所得大于所失，該處罰結(jié)果高通也是滿意的。”閆躍龍進一步解釋說。

　　對中興、華為等有利嗎

　　高通處罰結(jié)果公布以后，外界普遍認為，對中興、華為等持有大量專利的企業(yè)是重大利好。

　　王艷輝認為，這些年隨著國產(chǎn)手機企業(yè)在核心技術(shù)上的逐步提升，包括像酷派、華為、中興、聯(lián)想等在內(nèi)的廠商都已經(jīng)積聚了不菲的核心專利數(shù)量，但依照之前與高通的授權(quán)協(xié)議，這些廠商專利免費向高通反授權(quán)，而像小米這樣的廠商采用高通的芯片就自動獲得其他競爭對手的專利授權(quán)，還是免費的，這無疑令其他廠商的專利價值清零。而如今，隨著專利費率的下降以及免費反向許可的取消，中興、華為等這些廠商可以在跟高通的交叉許可中獲得更大的折扣，從而降低其成本，能夠進一步刺激企業(yè)的研發(fā)動力。

　　通信業(yè)知名觀察家項立剛對此表示贊同，他表示，對于中興、華為等擁有較多專利數(shù)量的國內(nèi)廠商來說，擺脫高通的免費反向許可條款，意味著有可能在國內(nèi)針對其他廠商收取專利許可費用或者發(fā)起專利訴訟。

　　就在處罰結(jié)果公布后，華為和中興也第一時間作出了反應(yīng)。中興表示認可發(fā)改委對高通作出的決定，華為表示歡迎這項決定。

　　但閆躍龍認為，高通巨額罰單對中國手機業(yè)會帶來什么影響，現(xiàn)在預(yù)測結(jié)論還為時尚早。發(fā)改委對高通的整改措施很具體，但只是指導(dǎo)意見，對于具體的手機廠商來說，如何操作依然是企業(yè)自身的選擇。

　　閆躍龍向法治周末記者分析說：“對于在中國銷售的手機，發(fā)改委和高通談定了一個65%的折扣，這也意味著這個折扣只適用于國內(nèi)市場，如果中國的手機廠商要進軍海外，面對復(fù)雜的專利壁壘，幾乎肯定要選擇原來的專利授權(quán)方式，因為只有這樣才能借助高通解決可能的專利糾紛。”

　　“對于華為、中興這些已經(jīng)在技術(shù)研發(fā)上有投入、在知識產(chǎn)權(quán)上有積累的廠商，之前，只要給高通繳納專利費，高通就把所有的專利糾紛都給搞定了，華為中興們等于在高通的專利保護傘下。而現(xiàn)在，雖然短期內(nèi)的確會降低專利費率，但長期來看，相當(dāng)于讓它們裸泳，需要和其他巨頭進行專利談判和PK，這主要看企業(yè)自身實力如何。”閆躍龍進一步表示。

　　在閆躍龍看來，專利市場就是一個弱肉強食的叢林，專利的質(zhì)量比數(shù)量重要得多。據(jù)統(tǒng)計，2014年前8個月的專利授權(quán)總量中，中興以222個排名第一，華為以131個總量排名第三，高通總量為94，排名第五。中興、華為的專利總量三倍于高通，但核心專利依然被高通等國際巨頭掌握。

　　Gartner中國研究總監(jiān)盛凌海表示，由于目前國內(nèi)市場專利保護環(huán)境的缺失，因此仍有可能出現(xiàn)華為、中興等大型廠商繼續(xù)向高通授權(quán)的情況。

　　小米等保護傘會消失?

　　專利費率的下降以及免費反向許可的取消，對小米等專利實力暫時較為弱小的廠商將會帶來什么影響，小米等頭頂這把專利保護傘是否會消失?

　　項立剛認為，依照免費反向許可，只要使用高通芯片的手機公司，必須將所持專利授權(quán)給高通，并且不得以此專利向高通的任何客戶征收專利費。在以往，這把保護傘因為高通的政策原因，大家是都有的。這為小米等專利缺乏的新興手機廠商帶來了好處。而如今，因為高通策略的改變，使得廠商之間有了選擇，小米們也將失去這把保護傘。

　　鄒學(xué)勇對此表示贊同，他說：“得益于以往高通的反向許可，一些專利匱乏的國內(nèi)手機企業(yè)在高通這把保護傘的庇佑下省去了大筆的專利費用。今后，小米等企業(yè)恐怕要付出更多的專利費用，或者給高通，或者給其他專利所有方。”

　　有媒體報道，小米的成本優(yōu)勢有相當(dāng)一部分來源于專利費支出少。而當(dāng)專利支出成為必不可少的成本時，在相同配置和成本結(jié)構(gòu)下，小米支出的專利費比華為多，那么小米的成本優(yōu)勢將大打折扣，從而給小米商業(yè)模式帶來沖擊。

　　閆躍龍卻不這么認為，他說：“國內(nèi)手機廠商們，為了在國際市場搏殺，很大的可能是繼續(xù)選擇舊有的專利授權(quán)模式。如果這樣的話，小米們依然會獲得高通的專利傘庇護，‘小米等將面臨更多專利糾紛’‘小米在國際化將舉步維艱’等問題也恐將不會出現(xiàn)。”

　　“企業(yè)有自身的選擇，有自身利益的權(quán)衡，完全有可能繼續(xù)選擇高通這把專利保護傘。”閆躍龍進一步表示。