新聞中心

EEPW首頁(yè) > 消費(fèi)電子 > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 英偉達(dá)指控三星高通侵權(quán) 結(jié)果都在這了

英偉達(dá)指控三星高通侵權(quán) 結(jié)果都在這了

作者: 時(shí)間:2015-10-14 來(lái)源:OFweek電子工程網(wǎng) 收藏

  10月12日消息 芯片生產(chǎn)商(Nvidia)一年前已經(jīng)對(duì)電子產(chǎn)品巨頭和其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高通提出起訴,稱(chēng)其侵犯了該公司的圖形處理技術(shù)(GPU)專(zhuān)利并要求美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)(ITC)禁止包括ARM的Mali、Adreno和PowerVR處理器等芯片侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。上周五,美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)行政法官托馬斯·潘德?tīng)?Thomas Pender)移交了的專(zhuān)利侵權(quán)控訴。控訴高通和的三項(xiàng)侵權(quán)中,其中兩項(xiàng)專(zhuān)利被判為非侵權(quán),第三項(xiàng)專(zhuān)利根據(jù)所謂的“顯著性”測(cè)試被判無(wú)效。

本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/281307.htm

  潘德?tīng)柕呐袥Q表明,英偉達(dá)的專(zhuān)利起訴由于過(guò)于寬泛而無(wú)效,同樣英偉達(dá)公司可以向美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)提起上訴,地區(qū)法庭的判決往往反映了審判長(zhǎng)的決心。

  為什么英偉達(dá)走上專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)征途?

  英偉達(dá)專(zhuān)利控訴的重要問(wèn)題——該公司聲稱(chēng)已經(jīng)發(fā)明了圖形處理技術(shù)(GPU)、可編程著色、統(tǒng)一著色器和多線程并行處理等技術(shù)——這是英偉達(dá)早已發(fā)明的技術(shù)專(zhuān)利。的確,英偉達(dá)在消費(fèi)者GPU中實(shí)施了第一個(gè)硬件T&L引擎,但是那并不意味著英偉達(dá)在法律上有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償。我并非專(zhuān)業(yè)律師,所以沒(méi)必要遮遮掩掩。不過(guò)我懷疑像SGI公司提交的專(zhuān)利就可以反駁英偉達(dá)專(zhuān)利產(chǎn)品的應(yīng)用。

  英偉達(dá)積極尋求新的收入許可的原因來(lái)源于英特爾。早在2011年,英特爾與英偉達(dá)簽訂了一份多年的專(zhuān)利協(xié)議,自2011年起英特爾五年向Team Green支付15億美元。按照協(xié)議,每季度6600萬(wàn)美元是英偉達(dá)的底線,在新的許可協(xié)議中公司希望更換成現(xiàn)金交易。不幸的是,這項(xiàng)協(xié)議最終未能達(dá)成,英特爾宣布將支持Adaptive Sync,這將隔斷來(lái)自和高通的任何機(jī)會(huì)。

  

 

  對(duì)于公司而言,英偉達(dá)每季度從英特爾獲得6600萬(wàn)美元的方法是孤注一擲的。但是從上面的圖表來(lái)看,又是極好的。英偉達(dá)每年2.64億美元的凈收益明顯要比原本方案高很多。鑒于英偉達(dá)圖睿(Tegra)同期也具有營(yíng)業(yè)額,有人會(huì)說(shuō)專(zhuān)利實(shí)施可以緩和汽車(chē)和深度學(xué)習(xí)軸心的影響,遠(yuǎn)離消費(fèi)者智能手機(jī)和平板電腦市場(chǎng)。

  三星也將就英偉達(dá)起訴專(zhuān)利侵權(quán)事件起訴英偉達(dá)。我們希望兩起案件都能真相大白,三星起訴是作為對(duì)英偉達(dá)起訴的回應(yīng)。英偉達(dá)正在獲取許可收入,捍衛(wèi)自己11年的專(zhuān)利,其他的公司使用第三方公司的GPU IP而不是自己研發(fā)的。英偉達(dá)起訴高通是可以理解的,因?yàn)楦咄ㄑ邪l(fā)了自己的圖形軟件,而三星許可其他解決方案的同時(shí),卻未建立自己的體系結(jié)構(gòu)。

高通濾波器相關(guān)文章:高通濾波器原理


關(guān)鍵詞: 英偉達(dá) 三星

評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專(zhuān)區(qū)

關(guān)閉