臺(tái)積電勝訴 中芯或被罰10億美元

　　一對(duì)老冤家——臺(tái)積電與中芯國際，再次在法庭上打了起來。臺(tái)積電先勝一輪。

　　臺(tái)積電的委托律師杰弗里•查寧表示，美國加州法院周二裁定中芯違反了2005年和解協(xié)議條款，因盜竊、使用商業(yè)秘密將面臨處罰。并強(qiáng)調(diào)，處罰額度或超10億美元。

　　這一數(shù)字超過了中芯年度總營收，顯然難以承受，它不太可能妥協(xié)行事。昨天，中芯上?？偛抗俜綄?duì)CBN強(qiáng)調(diào)，中芯對(duì)美國加州法院的判決表示“遺憾”，但訴訟尚未最終結(jié)束，中芯仍會(huì)繼續(xù)捍衛(wèi)公司和股東的權(quán)益，并考慮繼續(xù)上訴等行動(dòng)。

　　中芯美國律師David Steuer也表示，結(jié)果雖“令人失望”，但公司對(duì)臺(tái)積電提起的反訴將另案審理。事實(shí)上，它一直連續(xù)反擊，并早已開始建立繞開訴訟的屏障。

　　但是，受此影響，中芯香港股票昨日停牌。

　　歷史“炸彈”淵源

　　“這是2005年和解協(xié)議后遺癥，也是一顆‘定時(shí)炸彈’，可以被臺(tái)積電反復(fù)使用。”上海一位半導(dǎo)體業(yè)資深人士對(duì)CBN說。

　　如他所言，新一輪斗爭，確實(shí)是2003年開始、2005年和解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的延續(xù)。當(dāng)年，臺(tái)積電與中芯曾達(dá)成和解，后者答應(yīng)，6年內(nèi)支付1.75億美元專利費(fèi)。

　　“定時(shí)炸彈”持續(xù)爆炸的時(shí)間，基本與中芯的好時(shí)光吻合。比如，2006年8月，臺(tái)積電突然在美再次興訟，指稱中芯違反協(xié)議及承兌票據(jù)，泄露商業(yè)機(jī)密，并對(duì)其上海、北京及美國分支機(jī)構(gòu)提出訴訟，要求提早賠錢，并追加賠償。

　　那時(shí)，中芯剛完成一輪融資。在美國進(jìn)出口銀行7.5億美元貸款受阻后，它與國內(nèi)外多家銀行簽訂協(xié)議，獲得后者6億美元貸款。當(dāng)時(shí)它也在規(guī)劃武漢12英寸廠。臺(tái)積電的突襲讓它十分被動(dòng)，部分海外客戶關(guān)系受到影響。

　　中芯不敢大意。反擊之余，它在北京開始反訴對(duì)手，稱其不但違反此前和解協(xié)定，且違反雙方應(yīng)遵守的誠信義務(wù)及公平處理協(xié)定，要求臺(tái)積電賠償。一年后，它修訂反訴請(qǐng)求，控告對(duì)手違約、違反專利特許協(xié)議。

　　2008年，臺(tái)積電認(rèn)為，中芯在北京告它，本身屬于違反協(xié)議行為，于是迅速在加州申請(qǐng)臨時(shí)禁令，要求禁止其0.13微米邏輯芯片采用某些技術(shù)。不久，部分申請(qǐng)獲批，中芯被臨時(shí)禁止披露14個(gè)0.30微米的工藝程序。

　　中芯隨即上訴。但今年3月加州再度支持臺(tái)積電部分意見。中芯認(rèn)為這是個(gè)“錯(cuò)誤”。今年5月再度上訴，但兩個(gè)月后申請(qǐng)被駁回。而先前在北京提起的訴訟，今年6月一審判決時(shí)沒有獲得支持。