新聞中心

EEPW首頁(yè) > 業(yè)界動(dòng)態(tài) > 魅族拒不繳納專利費(fèi),高通被迫全球起訴?

魅族拒不繳納專利費(fèi),高通被迫全球起訴?

作者: 時(shí)間:2016-10-21 來(lái)源:創(chuàng)事記 收藏

  寫在前面:

本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/201610/311628.htm

  XX會(huì)武術(shù),誰(shuí)也擋不住。

  這恐怕是很多圍觀群眾對(duì)索賠專利費(fèi)案件的直接感受。

  繼在國(guó)內(nèi),對(duì)提起相關(guān)訴訟后,又陸續(xù)在美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)采取法律手段,應(yīng)對(duì)的專利侵權(quán)行為。

  很多人不理解的是,魅族明明使用了、并且自己也公開承認(rèn)使用了的專利,為什么高通索賠專利費(fèi)用看上去還那么費(fèi)勁?

  日前,據(jù)媒體報(bào)道,針對(duì)魅族侵犯專利且長(zhǎng)期拒絕簽署許可協(xié)議和繳納專利費(fèi),高通被迫在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)采取行動(dòng)。

  包括:向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)投訴,向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專利,以及在法國(guó)發(fā)起針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的扣押程序,以便為未來(lái)在法國(guó)發(fā)起的侵權(quán)訴訟獲取證據(jù)。

  顯然,這場(chǎng)始于國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可授權(quán)的糾紛,在國(guó)內(nèi)點(diǎn)燃訴訟之火后,在久拖未決之下,訴訟之火已經(jīng)蔓延至國(guó)外。

  高通維權(quán):起訴從中國(guó)擴(kuò)展到美、德、法等多國(guó)

  

 

  2016年6月23日,因長(zhǎng)期拒絕簽署許可協(xié)議并拖欠高通專利使用費(fèi),魅族被高通訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,索賠5.2億元。

  一周之后,2016年6月30日,高通再度將魅族分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,訴稱魅族侵犯了高通(Qualcomm)覆蓋智能手機(jī)多種功能和技術(shù)的多項(xiàng)專利,包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利,兩地分別提起9件和8件專利侵權(quán)訴訟,共計(jì)索賠1700萬(wàn)元。

  三個(gè)月過(guò)后,針對(duì)魅族依舊遲遲不與其達(dá)成許可授權(quán)協(xié)議,高通被迫升級(jí)維權(quán)手段。

  2016年10月15日,高通對(duì)外宣布,已在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)對(duì)魅族的侵權(quán)行為采取新一輪法律救濟(jì)。其中,在美國(guó),向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)起投訴;在德國(guó),向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專利;而在法國(guó),則發(fā)起了針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的扣押程序,以便為未來(lái)在法國(guó)發(fā)起的侵權(quán)訴訟獲取證據(jù)

  短短四個(gè)月時(shí)間,面對(duì)魅族長(zhǎng)期使用高通專利但一直拖欠費(fèi)用的行為,迫于魅族的不積極回應(yīng),不斷升級(jí)法律維權(quán)手段,專利權(quán)人的維權(quán)不易一覽無(wú)遺。

  魅族回應(yīng):顧左右而言它 從“黑盒子”到“合理費(fèi)率”

  

 

  在被高通首次訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,魅族沒(méi)有選擇與高通進(jìn)行磋商,而是選擇了召新聞開發(fā)布會(huì),似乎希望左右輿論。

  在當(dāng)時(shí)的簡(jiǎn)短發(fā)布會(huì)中,魅族向參會(huì)的媒體拋出了“黑盒子”論。

  其聲稱長(zhǎng)期拖欠專利費(fèi)的責(zé)任并非在魅族,而是在高通,因?yàn)楦咄ㄕ勁胁o(wú)誠(chéng)意且專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平等也不合理。

  簡(jiǎn)單說(shuō),在第一次被訴回應(yīng)中,魅族強(qiáng)調(diào)的是:不是魅族不愿意繳納專利費(fèi)用,而是高通的許可授權(quán)條款或標(biāo)準(zhǔn)“不透明”,甚至有違反“公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”。

  如今,當(dāng)高通相繼在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)采取法律手段后,魅族也第一時(shí)間給出了回應(yīng),只是這次回應(yīng)中,不再提此前的“黑盒子”論,而是強(qiáng)調(diào)“需要合理費(fèi)率”。

  魅族在聲明中稱,如果按照高通目前提出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),“這些費(fèi)用會(huì)占手機(jī)售價(jià)的約1/3。一臺(tái)售價(jià)400美元的智能手機(jī),需要交納120多美元的專利費(fèi)用!”

  表面上看,不論是第一次的媒體發(fā)布會(huì)回應(yīng),還是第二次的媒體聲明回應(yīng),魅族都聲稱不是不繳納專利費(fèi)用,似乎魅族是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的楷模。

  但是,從此前的“黑盒子”論到如今的“合理費(fèi)率”論,其背后實(shí)際都是魅族采取的是“拖延”策略。

  混淆視聽:所謂“專利費(fèi)用疊加占手機(jī)售價(jià)1/3”系陳詞濫調(diào)

  值得一提的是,魅族在最新的回應(yīng)中,還引用所謂的報(bào)告稱“專利費(fèi)用疊加會(huì)占手機(jī)售價(jià)的約1/3”。

  對(duì)于魅族所謂“專利費(fèi)用疊加會(huì)占手機(jī)售價(jià)的約1/3”的說(shuō)法或觀點(diǎn),應(yīng)該是說(shuō),屬于典型的陳詞濫調(diào)。

  因?yàn)樵缭谑嗄昵埃?G手機(jī)起步之初,就有人提出所謂“一臺(tái)3G無(wú)線設(shè)備所堆棧起來(lái)的授權(quán)金金額是其原本生產(chǎn)成本的130%”說(shuō)法。

  但是回顧過(guò)去十多年的手機(jī)終端市場(chǎng)發(fā)展,手機(jī)在極短的時(shí)間內(nèi)普及并且售價(jià)不斷下降,事實(shí)與所謂的“疊加”恰好是相反的。

  來(lái)自國(guó)外的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,自1994-2013年期間,全球行動(dòng)通訊設(shè)備的售價(jià)每年跌8.1%,整體設(shè)備的銷售數(shù)量則每年上升20.1%;此外,制造商數(shù)量從個(gè)位數(shù)增加至幾十家、而市場(chǎng)集中度也因主要制造商從6家增加至9家而下降。

  

 

  一份針對(duì)“移動(dòng)手機(jī)專利費(fèi)用”的數(shù)據(jù)研究顯示,從2007年至2015年期間,專利費(fèi)用成本僅所占智能手機(jī)成本長(zhǎng)期維持3.5%以內(nèi)。

  

 

  因此,借用美國(guó)專利商標(biāo)局前局長(zhǎng)大衛(wèi)·卡波斯(DavidJ.Kappos)的話說(shuō),所謂專利費(fèi)用疊加問(wèn)題“根本是無(wú)稽之談”。

  此外,魅族聲稱繳納專利費(fèi)會(huì)給中國(guó)的手機(jī)企業(yè)造成災(zāi)難性后果,壓制該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

  但實(shí)際情況是,截至目前,包括華為、中興、聯(lián)想、OPPO、VIVO等110多家中國(guó)手機(jī)企業(yè)與高通簽署專利許可協(xié)議,其中,很多品牌的手機(jī)售價(jià)并不比魅族的售價(jià)高。

  與此同時(shí),中國(guó)的手機(jī)企業(yè)在過(guò)去10年里發(fā)展迅猛:現(xiàn)在全球排名前十位的手機(jī)廠商里,7家為中國(guó)企業(yè);中國(guó)手機(jī)企業(yè)在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)占有率超過(guò)70%。

  簡(jiǎn)單說(shuō),那些已經(jīng)依法繳納了專利許可費(fèi)用的智能手機(jī)廠商,其智能手機(jī)售價(jià)并不比魅族高,而魅族則憑借長(zhǎng)期拖欠專利費(fèi)用,實(shí)際上變相獲得了市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),掠奪了更多的商業(yè)利潤(rùn)。

  回到高通與魅族的專利糾紛,固然高通比較關(guān)注,其實(shí)華為、中興、聯(lián)想等專利持有量較大的中國(guó)企業(yè)更為關(guān)注。

  因?yàn)楦咄ㄅc魅族專利糾紛的走向,會(huì)直接影響到未來(lái)它們能否持續(xù)從標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中獲得穩(wěn)定的商業(yè)回報(bào),以填補(bǔ)和支撐自己的研發(fā)支出,從而獲得可持續(xù)的發(fā)展。

  而對(duì)于裁判者來(lái)說(shuō),是應(yīng)該保護(hù)漠視知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)別廠商的短期利益,還是應(yīng)該為崛起的中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)建立良好維權(quán)環(huán)境,則是需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。



關(guān)鍵詞: 魅族 高通

評(píng)論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉