揭秘高通利益鏈：幾乎壟斷中國4G手機行業(yè)

　　國家發(fā)改委對于美國芯片制造商高通公司(Qualcomm)的反壟斷調(diào)查結(jié)果或?qū)⒏〕鏊?，而這也是中國政府此輪反壟斷行動中的重要一環(huán)。

　　8月25日，據(jù)接近發(fā)改委與高通商談的知情人士對外透露，關(guān)于專利費價格調(diào)整問題，高通公司與發(fā)改委已達成初步一致，具體方案雙方還在協(xié)商中。

　　發(fā)改委對于高通的反壟斷調(diào)查始于2013年11月。據(jù)知情人回憶，“電腦被帶走、高管遭問話”的情景多次在發(fā)改委突擊搜查高通北京和上海公司時發(fā)生。2014年2月19日，發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局局長許昆林向外界證實，發(fā)改委正在對高通有關(guān)價格問題進行調(diào)查，原因是高通涉嫌濫用無線通訊標(biāo)準。7月24日，發(fā)改委確認高通壟斷事實，進一步向中國相關(guān)公司調(diào)查高通的銷售數(shù)據(jù)。

　　其間，高通公司總裁德里克·阿伯利分別于4月3日、5月8日、7月11日、8月21日四次率團到國家發(fā)改委交換意見并接受詢問。而8月22日，即高通團隊第四次到訪發(fā)改委的第二天，國家發(fā)改委官網(wǎng)發(fā)文稱，高通公司愿意就中國發(fā)改委7月11日公布的調(diào)查報告所關(guān)注的問題作出改進，將進一步努力尋求最終的解決方案;高通公司亦向媒體聲明稱，“Qualcomm(高通)公司領(lǐng)導(dǎo)團隊與發(fā)改委就數(shù)個議題進行了協(xié)商溝通，以期努力達成一個全面解決方案。我們會繼續(xù)與發(fā)改委配合，除此之外，暫無其他說明。”

　　作為全球最大的芯片制造商，美國高通公司因掌握著CDMA的全部核心技術(shù)得以“統(tǒng)治”手機市場。“幾乎所有支持中國新4G標(biāo)準的高端手機都采用高通芯片。”業(yè)內(nèi)人士稱。根據(jù)高通公司公布的財務(wù)報告，截至2013年9月29日，高通全球總營收額達249億美元，其中在中國市場營收額達到123億美元，占比達49%。談及高通在中國的業(yè)務(wù)壟斷，這已是被引述和用以佐證的最多的例子。

　　中國政府此番反壟斷，將對高通及國內(nèi)手機行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響和震動，已成為目前備受關(guān)注的焦點。有分析人士對本報記者表示，無論案件的最終判罰結(jié)果力度如何，反壟斷調(diào)查的開展都是對高通以往商業(yè)模式的警示和警告，“獨食”產(chǎn)業(yè)鏈條的格局終將被打破。

　　被詬病的“高通稅”

　　今年2月，中國通信工業(yè)協(xié)會旗下的手機中國聯(lián)盟向發(fā)改委遞交材料，其舉報內(nèi)容主要圍繞高通在中國的專利授權(quán)業(yè)務(wù)及相關(guān)價格問題展開。而正是該舉報引發(fā)了中國政府對國際手機芯片巨頭的反壟斷調(diào)查。

　　“高通的壟斷主要表現(xiàn)在將專利許可與銷售芯片進行捆綁、拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進行專利許可、以整機作為計算許可費的基礎(chǔ)、將標(biāo)準必要專利與非標(biāo)準必要專利捆綁許可、要求被許可人進行免費反許可、對過期專利繼續(xù)收費以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件等七項涉嫌違法行為。”手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝向外界解釋。

　　其中，以整機作為計算許可費的基礎(chǔ)成為高通公司被業(yè)界詬病的最主要的焦點問題之一。“高通是按照整機出廠價的5%收取專利費，而芯片只占總成本的4%-10%之間，顯示屏、電池、內(nèi)存、攝像頭等眾多與高通專利無關(guān)的部件也都被包含在收費范圍之內(nèi)。”長江證券[0.70%資金研報]通信業(yè)研究員陳志堅在接受《企業(yè)觀察報》記者采訪時稱，關(guān)于高通專利許可費的詬病還體現(xiàn)在，高通在WCDMA、LTE等標(biāo)準中的專利份額已下降，卻依然延續(xù)CDMA的標(biāo)準進行收費等。

　　關(guān)于高通專利的收費，另有使用高通專利的某國內(nèi)手機廠商向《企業(yè)觀察報》記者說明，高通公司的專利授權(quán)費包括固定的授權(quán)費和浮動的專利使用費兩部分，對各廠商固定的授權(quán)費通常為幾十萬至百萬元不等;浮動的專利使用費即按手機的出廠價向手機廠商收取一定比例的專利費。在中國，WCDMA和CDMA手機的專利收取比例為5%，LTE的專利收取比例為4%。這一價值不菲的專利收費比例及模式被業(yè)界冠以“高通稅”之名。多年來，很多國內(nèi)手機廠商對此抱怨不斷卻也表示無可奈何，“高通畢竟是手機市場上最大的芯片供應(yīng)商。”該手機廠商人士說。

　　根據(jù)財報分析高通的營收結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，高通的業(yè)務(wù)分為兩部分，一是芯片，二是專利授權(quán)。高通公司2013年財報顯示，該公司的營收總額為248.7億美元，其中78.8億美元的營收來自于專利授權(quán)業(yè)務(wù)，占總收入的30%，但需注意的是，從利潤表來看，專利授權(quán)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的利潤占總利潤的比例高于87%，達芯片業(yè)務(wù)的兩倍之多。也就是說，專利授權(quán)業(yè)務(wù)以30%的營收占比，為高通貢獻了高達87%的稅前利潤。

　　依靠專利授權(quán)業(yè)務(wù)在全球尤其是中國市場謀取暴利，這近乎已成外界對于高通公司的一致指控。“這也恰恰是高通公司這個生意人的精明之處。”一位不愿具名的移動通信業(yè)人士告訴本報記者，如何把全世界的錢賺到自己手里，高通其實早有布局。首先，高通公司采用低價格競爭的手段占據(jù)了高端手機芯片市場，形成壟斷地位之后，取得了話語權(quán)的高通便主要依靠售賣與芯片捆綁的專利賺錢。“換句話說，就是下游的手機廠商為了生產(chǎn)高端手機，須購買高通芯片，而同時又不得不同意高通的各種專利費要求。”

　　據(jù)本報記者了解，除了上述策略的制定，高通在如何控制并出售專利上還有著更為細致的設(shè)計，而把手機芯片廠商剔除在專利授權(quán)的范圍之外，則是其中一項主要內(nèi)容。“拒絕對其他芯片廠商進行專利授權(quán)，轉(zhuǎn)而向這些芯片廠商的客戶收取專利費，如此才能維持其按整機收費的模式。”王艷輝稱。

　　而根據(jù)記者從國內(nèi)如聯(lián)發(fā)科、展訊、大唐聯(lián)芯等主要手機芯片商處獲得的信息，這些企業(yè)均未獲得高通的任何專利授權(quán)。以聯(lián)發(fā)科為例，為獲得進入3G市場的敲門磚，聯(lián)發(fā)科曾于2009年與高通公司簽訂過合作關(guān)系，但據(jù)當(dāng)時的協(xié)議及相關(guān)材料顯示，高通并未向聯(lián)發(fā)科授予任何專利，聯(lián)發(fā)科客戶仍需自行取得高通的單獨授權(quán)，且聯(lián)發(fā)科必須向高通報告自己客戶的名單及采購數(shù)量。2013年，聯(lián)發(fā)科和高通對協(xié)議進行了修改，此后不用再向高通報告客戶的采購數(shù)量。

　　此外，高通還搭建了一個交叉許可的專利平臺。一方面，依靠和其他專利持有者的專利交叉許可，高通可以向客戶提供沒有法律糾紛的“安全”產(chǎn)品，所有相關(guān)專利都被高通整合，能夠避免專利糾紛，高通芯片自然更受歡迎，其他芯片生產(chǎn)商則難以匹敵;另一方面，高通卻不向交叉許可的專利持有者繳納費用。“‘精巧’設(shè)計之下，高通公司不獲得超額利潤都難。”前述移動通信業(yè)人士如是說。

　　難以繞開的“專利墻”

　　面對外界關(guān)于其專利收費的各種指控，高通內(nèi)部亦有自己的說法。記者在以多種渠道接觸高通公司的過程中，一高通內(nèi)部人士這樣表示，“外界在一定程度上誤解了高通。”他的理由是，高通在研發(fā)中投入了大量資金，每年提供給客戶的專利包都會不斷擴大，可并不會因此提高收費，而外界尤其是媒體對這一點所提甚少。

　　高通年報顯示，公司確實在研發(fā)上有著巨額和持續(xù)的投入。1992年至2008年間，高通公司在研發(fā)上的累計投入已經(jīng)超過了104億美元，占銷售收入的百分比平均為16%，高于行業(yè)平均水平。并且在移動通信技術(shù)發(fā)生重大演進的年份里，如在1995年—1996年對第三代移動通信技術(shù)(3G)研發(fā)時期、2006年—2008年對第四代移動通信技術(shù)(4G)研發(fā)期間，高通公司的研發(fā)投入占比銷售收入都平均超過了20%。

　　但即便如此，關(guān)于手機中國聯(lián)盟在舉報材料中的諸多具體質(zhì)疑，該人士卻未能全然解釋。

　　換個角度看，也正是由于這個原因，形成了整個行業(yè)對于高通的高度依賴。對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商學(xué)院教授吳革對記者表示，高通之所以能夠擁有如今的行業(yè)支配性地位，除了長期的研發(fā)資金投入，還在于高通公司“獨到”的技術(shù)布局和策略。

　　首先，高通占領(lǐng)了移動通信產(chǎn)業(yè)鏈中附加值最高的環(huán)節(jié)。根據(jù)吳革教授的介紹，上世紀90年代初高通推出了CDMA技術(shù)，但當(dāng)時國際上的電信巨頭都不愿冒險從事CDMA產(chǎn)品的制造，這就迫使高通公司自己做電信運營、基站以及手機終端，以一己之力打造了一條完整的CDMA產(chǎn)業(yè)鏈。“盡管通過大包大攬的方式來催熟整個市場，對當(dāng)時的高通而言是無奈之舉，但事實上，這卻成為高通后來‘統(tǒng)治’手機芯片市場的基礎(chǔ)。”他說。

　　在CDMA技術(shù)逐漸成熟并廣泛應(yīng)用于商業(yè)后，高通又再度布局。北京大學(xué)微電子發(fā)展戰(zhàn)略研究室博士后丁偉告訴本報記者，移動通信產(chǎn)業(yè)鏈中，附加值更多體現(xiàn)在設(shè)計和銷售兩端，深諳這一點的高通公司后來的舉措則頗為經(jīng)典，在實現(xiàn)大規(guī)模商用的基礎(chǔ)上，高通公司一邊在電信工業(yè)協(xié)會和國際電信聯(lián)盟的同意下，將CDMA變?yōu)榈诙苿油ㄐ艠?biāo)準之一，同時把CDMA研發(fā)過程中所有大大小小的技術(shù)都申請了專利;另一邊，高通公司做了一個產(chǎn)業(yè)鏈收縮“手術(shù)”，逐步將核心業(yè)務(wù)集中定位于芯片組、技術(shù)專利授權(quán)、開發(fā)平臺和解決方案上，抓住了整個產(chǎn)業(yè)鏈中利潤最豐厚的環(huán)節(jié)，從而形成了高通利益鏈。

　　曾有親臨高通美國圣地亞哥總部的人士這樣描述，高通在圣地亞哥的總部有一面用來“炫耀”的“專利墻”，上面展示了該公司1395份專利文件。當(dāng)然，對于該公司持有的13000多份專利而言，這只是一小部分。另據(jù)高通發(fā)布的官方資料，在高通所有的技術(shù)專利中，CDMA及相關(guān)技術(shù)的美國專利和專利申請達3900多項。高通公司已經(jīng)向全球逾130家電信設(shè)備制造商發(fā)放了CDMA專利許可。

　　事實上，多位業(yè)內(nèi)人士認為，由于高通如此這般對CDMA技術(shù)專利的控制，至今在3G乃至4G標(biāo)準領(lǐng)域仍有相當(dāng)多的技術(shù)環(huán)節(jié)無法繞開高通。

　　野村綜研(上海)公司電信行業(yè)研究副總監(jiān)陶旭駿就曾表示，雖然現(xiàn)在高通的專利比重沒有像3G時代那么明顯，但依然還是繞不開。高通掌握CDMA底層核心解碼專利技術(shù)，并且后來又不斷創(chuàng)新、衍生很多新的專利。實際上由于高通近些年來，在手機芯片、平臺解決方案和專利上多方發(fā)展，其影響力反而越來越大。

　　而據(jù)本報記者走訪了解，在目前國內(nèi)4G手機市場上，除華為堅持使用自主研發(fā)的“海思”芯片外，其他國產(chǎn)品牌2000元以上中高端機型，幾乎都是用了高通主推的“驍龍”處理器。

　　此外，高通還通過不斷收購來實現(xiàn)技術(shù)上的積累和跨越。據(jù)了解，自2000年以來，高通公司收購行為不斷，其中，對Flarion公司的那場大手筆收購尤為矚目。2005年，高通公司用價值6.13億美元的現(xiàn)金和股票收購了無線設(shè)備公司Flarion，值得注意的是，該公司是正交頻分多址(OFDMA)技術(shù)的開發(fā)者和擁有者。OFDMA技術(shù)已經(jīng)被業(yè)界認可，為3G長期演進以及4G時代將會采用的一種技術(shù)體制，高通公司收購Flarion后獲得了300多項OFDMA技術(shù)專利以及在這個領(lǐng)域的工程師資源，類似的收購行為無疑鞏固了高通在移動通信領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

　　吳革教授指出，高通公司的收購戰(zhàn)略是其打造產(chǎn)業(yè)鏈上關(guān)鍵資源能力的途徑之一。當(dāng)高通不斷收購那些能夠為其“提供一種或幾種能夠?qū)φ麄€移動通信業(yè)發(fā)展產(chǎn)生變革性影響，且具有能與其形成互補的新技術(shù)”的公司時，無疑就向移動通信的金字塔尖更近一步，而被收購方也借著高通的平臺獲利匪淺。

　　“獨食”產(chǎn)業(yè)鏈的終結(jié)?

　　高通公司最終將受到怎樣的判罰，這仍是目前外界最為關(guān)注的焦點。

　　本報記者在采訪中了解，業(yè)界較多的猜測是，根據(jù)中國《反壟斷法》，一旦反壟斷調(diào)查結(jié)果成立，高通可能面臨中國內(nèi)地地區(qū)營業(yè)額1%至10%的罰金。截至今年9月30日的一個完整財年，高通總營收為249億美元，其中49%的營收來自于中國，達123億美元。按此估算，高通可能面臨12億美元甚至更高的罰金。

　　而事實上，高通已經(jīng)因中國的反壟斷調(diào)查而遭受損失。7月23日，高通公司對外表示，自2014年初中國政府啟動反壟斷調(diào)查以來，已導(dǎo)致部分硬件生產(chǎn)企業(yè)暫停簽署使用其技術(shù)的新許可證，這其中包括了3G和4G設(shè)備中用到的所有芯片中所用的技術(shù)。另據(jù)高通預(yù)計，今年可能會損失約2.5億部中國生產(chǎn)的智能手機和平板電腦的許可證費，并調(diào)低了今明兩年的營收預(yù)測。該消息發(fā)布后，高通股價旋即在盤后交易中下滑了5%。

　　但是對于高通公司而言，這或許還不是最致命的。

　　“以高通目前的現(xiàn)金流量表來看，

　　高通是不怕罰款的。依據(jù)前面所述高通的技術(shù)布局和策略，高通的真正要害在于其商業(yè)模式及形成的利益鏈。”前述吳革教授表示，如果中國政府的這次反壟斷能夠從根本上改變高通收取專利費的模式，觸動其利益鏈上的關(guān)鍵一環(huán)，也就打到了高通的“七寸”。

　　另據(jù)外媒透露，或許是因意識到中國政府反壟斷可能給其帶來的致命風(fēng)險，目前，高通公司已經(jīng)決定對某些利益進行讓步，即主動對芯片和專利授權(quán)使用費進行降價。

　　但截至發(fā)稿前本報記者未從高通及國內(nèi)手機廠商處獲得證實。但有分析人士對本報記者表示，無論案件的最終判罰結(jié)果力度如何，反壟斷調(diào)查的開展都是對高通以往商業(yè)模式的警示和警告，“獨食”產(chǎn)業(yè)鏈條的格局終將被打破。

　　對此，王艷輝也曾表達過類似觀點。他指出，如果高通在國內(nèi)涉嫌壟斷的問題被認定，除了面臨巨額罰款外，還可能要求其對專利授權(quán)的收費方式進行整改。一旦打破現(xiàn)有的高通專利授權(quán)模式，華為等擁有專利優(yōu)勢的國內(nèi)廠商將會是直接受益者。對于缺乏專利的國內(nèi)廠商來說，也有了更公平的市場環(huán)境。“以華為為例，華為自身擁有很多專利，但按照目前與高通的專利授權(quán)模式，華為無法通過自身的專利向高通收費，未來則可能借此大幅降低專利支出，甚至獲得正向的專利收入。”

　　但是，關(guān)于此次中國政府對高通公司展開反壟斷調(diào)查將可能帶來的利好和改變，多數(shù)國內(nèi)手機廠商出于對芯片供應(yīng)等多重因素的顧慮而表現(xiàn)得十分謹慎，不愿多言。

　　“畢竟結(jié)果還沒有出來。高通是全球市場最大的芯片供應(yīng)商，其影響力并非短期內(nèi)可以撼動。”另一家接受本報記者采訪的國內(nèi)某知名手機企業(yè)坦言，目前國內(nèi)只有極少數(shù)廠商能夠自主生產(chǎn)芯片，這些廠商無論市場規(guī)模還是技術(shù)能力相對高通都很弱小。雖然華為、中興已經(jīng)推出或即將推出自主的4G手機芯片，不過目前實際應(yīng)用的只有華為P7、榮耀6等少數(shù)幾款產(chǎn)品，短時間還不會向其他廠商提供芯片。

　　“更何況，作為一家以技術(shù)開發(fā)和授權(quán)為主業(yè)的公司，高通在研發(fā)投入上的努力以及新技術(shù)普及應(yīng)用的推進作用不可估量，后繼一旦研發(fā)并掌握新的移動通信技術(shù)，國內(nèi)芯片企業(yè)恐怕難以與之抗衡。”

　　新聞延伸

　　高通：全球反壟斷最難啃的“硬骨頭”之一

　　事實上，在中國政府對高通進行反壟斷調(diào)查之前，日本、韓國和歐盟就已從2006年開始，相繼對高通提起反壟斷調(diào)查。但在這幾次調(diào)查中，高通均表現(xiàn)得相當(dāng)強硬：2009年，韓國對高通開出了2.08億美元的罰單，但高通對此提出上訴，并同時宣布在韓國設(shè)立研發(fā)中心，之后此事便沒有了下文。緊隨其后，歐盟也因投訴企業(yè)與高通達成了和解，“主動撤銷了調(diào)查”，而日本的處罰意見現(xiàn)在還處在復(fù)議階段。近期，歐盟還準備對高通進行反壟斷調(diào)查。

　　高通的強硬，除了基于其手握包括CDMA所有基本專利在內(nèi)的大量關(guān)鍵性技術(shù)專利外，還緣于其內(nèi)部龐大的律師團隊。有接近高通的人士對外界透露，他們有龐大的律師團隊，應(yīng)對反壟斷訴訟的經(jīng)驗也很豐富，“他們似乎更想讓法律的事情歸法律，不太會迫于其他因素做出妥協(xié)。”亦有媒體開玩笑地稱，在高通美國圣地亞哥的總部辦公室里，律師的數(shù)量都要多于工程師。

　　對于中國政府此次對高通展開的反壟斷調(diào)查，被那些“拿高通沒有辦法”的國家寄予厚望。“雖然日本和韓國的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)都曾對高通商業(yè)模式中的部分行為提出過質(zhì)疑，但全世界任何國家的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)均未曾全面審查過高通整體行為所可能導(dǎo)致的影響。”韓國首爾大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、韓國公平交易委員會顧問李相承在最近的一篇文章中提到，如果中國國家發(fā)改委能夠令高通以芯片價格收取專利授權(quán)費，而不是按照整機收費等，則該舉措將成為全世界反壟斷機構(gòu)執(zhí)法實踐的里程碑事件。