新聞中心

EEPW首頁 > 消費(fèi)電子 > 市場分析 > 全面解析高通罰單引發(fā)的國產(chǎn)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈五大變局

全面解析高通罰單引發(fā)的國產(chǎn)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈五大變局

作者: 時(shí)間:2015-02-12 來源:鈦媒體 收藏
編者按:從此案開始到結(jié)束,涉及方方面面,具有多重意義,本文詳述了調(diào)查結(jié)果對手機(jī)產(chǎn)業(yè)的影響,主要聚焦在專利費(fèi)率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式兩點(diǎn)。而專利授權(quán)、費(fèi)率等相關(guān)事宜實(shí)際上是沒有準(zhǔn)確的官方數(shù)據(jù)的,授權(quán)與被授權(quán)人雙方都是簽署保密協(xié)議屬于商業(yè)機(jī)密,而本次高通對中國市場的調(diào)整,據(jù)悉與全球的平均水平仍是基本持平,對高通全球其他區(qū)域市場不會(huì)產(chǎn)生特別惡劣的影響。專利費(fèi)率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式可能影響國產(chǎn)手機(jī)鏈的五個(gè)最核心問題......

  從此案開始到結(jié)束,涉及方方面面,具有多重意義,中國電信移動(dòng)終端研究測試中心@程貴鋒gui 做了更詳細(xì)和細(xì)致的解讀。作者稱本文不打算面面俱到,而是聚焦在調(diào)查結(jié)果對產(chǎn)業(yè)的影響,主要聚焦在專利費(fèi)率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式兩點(diǎn)。

本文引用地址:http://m.butianyuan.cn/article/269835.htm

  罰金多寡自然有多重重大意義,但就對于產(chǎn)業(yè)鏈而言,影響不大,最主要就是少了一塊肉而言,與他人無關(guān)。何況這塊肉現(xiàn)在來看應(yīng)該是死得其所!

  而專利授權(quán)、費(fèi)率等相關(guān)事宜實(shí)際上是沒有準(zhǔn)確的官方數(shù)據(jù)的,授權(quán)與被授權(quán)人雙方都是簽署保密協(xié)議屬于商業(yè)機(jī)密,合理而言在公開官方渠道是不允許發(fā)布的。文中的分析將更多是一些筆者了解到的信息與判斷,不宜對號入座往具體廠商套用。同時(shí),逃專利費(fèi)的廠商生存模式也不在本文討論范疇。以下是鈦媒體作者根據(jù)專利費(fèi)率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式,可能影響國產(chǎn)鏈的五個(gè)最核心問題所作解析與梳理:

  一、新則下,專利費(fèi)率到底調(diào)整了什么?

  專利費(fèi)的收取模式與點(diǎn)數(shù)是焦點(diǎn),高通官方原文也是相對比較繞的,解讀也各有不同。簡單的講,有兩點(diǎn)是清晰的:

  1、高通原有的專利收費(fèi)商業(yè)模式可以繼續(xù);

  2、專利收取基數(shù)打了65折扣。后面計(jì)算費(fèi)率時(shí),我們把這個(gè)折扣直接計(jì)算進(jìn)去,與原來同一基數(shù)進(jìn)行對比。

  為了保證可讀性,再次重新引用一下高通英文原版:

  “For licenses of Qualcomm’s 3G and 4G essential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”

  直譯->中文:

  “對于在Qualcomm的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要中國專利許可下的在中國出售的品牌設(shè)備,Qualcomm會(huì)對3G設(shè)備(包括多模式3G/4G設(shè)備)收取5%的版稅費(fèi),對4G設(shè)備(包括3模 LTE-TDD設(shè)備,不支持CDMA或者WCDMA的設(shè)備)收取3.5%的版稅費(fèi),在每個(gè)合約中按設(shè)備凈銷售價(jià)格的65%為基礎(chǔ)計(jì)算版稅。”

  好像還是糊里糊涂,那我們繼續(xù)再轉(zhuǎn)換一下:

  為了轉(zhuǎn)換,加個(gè)背景介紹:

  “與4G相比,高通在3G領(lǐng)域的壟斷力更加突出,這個(gè)是業(yè)內(nèi)共識。所以,我們看到,在4G時(shí)代高通專利收費(fèi)模式受到了一些質(zhì)疑,不如3G時(shí)收的那么順利。業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為,高通是采取的不同制式之間就高費(fèi)率收取原則,不疊加。由于4G的前向兼容是慣例,所以,業(yè)內(nèi)判斷高通在4G時(shí)代是3G收費(fèi)帶著4G的模式。”

  在新的收費(fèi)規(guī)則里面,我們分3G、4G設(shè)備分別解讀就免得繞:

  1、3G設(shè)備專利費(fèi)率收取變化

  只要用了高通3G專利手機(jī)就按照5%收,這個(gè)費(fèi)率點(diǎn)數(shù)與業(yè)內(nèi)之前認(rèn)為高通對于WCDMA以及大多數(shù)C網(wǎng)廠商的收費(fèi)費(fèi)率是持平的。

  WCDMA手機(jī)

  之前業(yè)內(nèi)判斷,廠商做WCDMA手機(jī)的專利費(fèi)是5%左右,新規(guī)則下5%->3.25% 下降了1.75個(gè)點(diǎn)。

  CDMA手機(jī)

  1)在最早簽署的19家CDMA廠商享受的是國內(nèi)2.65%的優(yōu)惠,這里面有中興、海信、TCL、海爾等,不包括華為。但是否就意味著華為一定比2.65%高呢,未必,因?yàn)橹罢f了每個(gè)廠商都是個(gè)案的,就算這19家里面也未必就一定全是2.65%,或更低。對于這些廠商而言,從2.65%變成了5%*65% = 3.25%。貌似虧了還,但實(shí)際真未必。

  2)對于不在2.65%優(yōu)惠的名單中企業(yè)的大多數(shù)而言,業(yè)內(nèi)判斷是5%左右,那么這些企業(yè)的費(fèi)率從5%->3.25% 下降了1.75個(gè)點(diǎn)。

  3)對于支持W的CDMA手機(jī)而言,同理,也是下降了1.75個(gè)點(diǎn)。

  TD-SCDMA手機(jī)

  英文中未直接提及TD-S的收費(fèi)費(fèi)率問題,如果按照英文原文解讀的話貌似應(yīng)該是按照5%收取了(TD-S是3G啊,這是簡單推論所至),如果真如此,與后面的TD-L+TD-S+GSM 三模按照3.5%收取是相抵觸的,存在顯然不合理性。所以,貌似可以理解為,TD-S費(fèi)率事宜,新規(guī)則下未有明確指引,也許就是保持現(xiàn)狀吧。另外,2015年做TD-S,移動(dòng)沒興趣,廠商更沒興趣清庫存而已,就是一塊奶奶不疼舅舅不愛的境地了,也許就那么著了吧。

cdma相關(guān)文章:cdma原理


高通濾波器相關(guān)文章:高通濾波器原理

上一頁 1 2 3 下一頁

關(guān)鍵詞: 高通 手機(jī)

評論


相關(guān)推薦

技術(shù)專區(qū)

關(guān)閉