高通乃被美國公司舉報(bào)：發(fā)改委只是棋子？

　　近日，高通反壟斷案成為業(yè)內(nèi)熱議的話題，觀點(diǎn)可謂五花八門，但大多集中在了對(duì)于高通及中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)及廠商的利益影響身上，而且所有的推斷基本上都是基于國內(nèi)相關(guān)企業(yè)舉報(bào)高通壟斷而引發(fā)的發(fā)改委啟動(dòng)對(duì)于高通的反壟斷調(diào)查。

　　但這之中有一個(gè)細(xì)節(jié)或者被忽略掉了，那就是高通反壟斷案落定之后，在發(fā)改委隨后召開的通氣會(huì)上，其對(duì)外界正式披露的針對(duì)高通啟動(dòng)反壟斷調(diào)查的起因竟然是2009年，兩家美國公司向發(fā)改委舉報(bào)高通公司壟斷;2014年8月，一家美國公司舉報(bào)高通公司，除此之外，亞洲其他國家的企業(yè)也向發(fā)改委進(jìn)行了舉報(bào)。

　　不知業(yè)內(nèi)看到這個(gè)事實(shí)作何感想?至少從我們的角度，這個(gè)調(diào)查起因或者說始作俑者太讓人感到意外了。之前我們一直認(rèn)為是中國的相關(guān)企業(yè)首先向發(fā)改委舉報(bào)的高通壟斷。畢竟這關(guān)系著他們的切身利益?，F(xiàn)在看來事實(shí)遠(yuǎn)非這般簡(jiǎn)單。

　　如果按照上述發(fā)改委對(duì)外公布的高通壟斷案始作俑者是美國和亞洲其他國家(至少排除了大陸企業(yè))的企業(yè)，再結(jié)合基本的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)常識(shí)來推斷，這些始作俑者首先應(yīng)該是在移動(dòng)芯片市場(chǎng)高通最直接或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這里我們不妨列舉出一些企業(yè)：聯(lián)發(fā)科(中國臺(tái)灣)、Marvell(美國)、德儀(美國)、博通(美國)、英偉達(dá)(美國)、英特爾(美國)、三星(韓國)。需要說明的是，德儀、博通、英偉達(dá)已經(jīng)在競(jìng)爭(zhēng)中因退出手機(jī)芯片市場(chǎng)而出局。那么剩下尚具競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的就是聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和英特爾了。這之中我們又可以細(xì)分成高通最直接的競(jìng)爭(zhēng)者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星和潛在的競(jìng)爭(zhēng)者英特爾。

　　對(duì)于高通最直接的競(jìng)爭(zhēng)者，例如聯(lián)發(fā)科、Marvell、三星的手機(jī)芯片主要面向中低端智能手機(jī)市場(chǎng)，而由于高通在利潤(rùn)最高的高端手機(jī)芯片市場(chǎng)一直占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，且還存有利潤(rùn)更高的專利授權(quán)的商業(yè)模式，這使得上述廠商很難有與高通抗衡的實(shí)力。而如果能夠利用中國的反壟斷讓高通在專利授權(quán)商業(yè)模式上受損，甚至讓該模式徹底消失的話，在削弱高通優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還可以迫使高通從其另一個(gè)盈利模式，即高通自身芯片來彌補(bǔ)因?qū)＠跈?quán)模式受損或者取消帶來的損失，當(dāng)然那個(gè)時(shí)候的高通勢(shì)必要讓自家芯片走薄利多銷的策略，即竭盡全力爭(zhēng)奪中低端手機(jī)芯片市場(chǎng)。而這個(gè)市場(chǎng)的低利潤(rùn)率及技術(shù)含量低的特點(diǎn)，前者是高通不習(xí)慣的，后者則是讓高通的技術(shù)優(yōu)勢(shì)沒有充分的用武之地。屆時(shí)高通一方面要承受盈利的壓力(包括投資人)，另一方面則因技術(shù)優(yōu)勢(shì)不能充分發(fā)揮而間接讓對(duì)手縮短了與自己在技術(shù)上的差距。簡(jiǎn)而言之，就是利用針對(duì)高通的反壟斷將高通拉入一個(gè)自己最擅長(zhǎng)的市場(chǎng)中與之競(jìng)爭(zhēng)。不幸的是，無論是從授權(quán)費(fèi)率的降低幅度、設(shè)備計(jì)算基數(shù)(按照整機(jī)還是芯片)的改變，直至取消專利授權(quán)這三種結(jié)果均未能達(dá)成上述廠商的預(yù)想。